El porvenir se escribe en presente...

Hace algunos años, mientras ejercía como docente y descubría que el secreto del éxito de la buena educación está más asociado a la dicha de aprender con los niños que a una transmisión teórica, tuve la oportunidad de asistir a un evento que trataba el tema de la alineación entre la ciencia y el arte… o el arte y la ciencia… en fin, y como acabo de hacerlo explícito, lo primero que me llamó la atención fue que a algunas personas les importaba muchísimo el orden de las palabras, y ese simple hecho me hizo ver que hay bastante por hacer desde todos los ámbitos si queremos ser algún día un país desarrollado que merezca el paraíso en el que nacimos.

Hoy por hoy siento que la ciencia y el arte, al igual que muchas otras cosas que tendemos a definir y a separar, son como dos herman@s melliz@s hij@s de los mismos padres, hoy siento que el arte y la ciencia son hij@s del amor y de la sabiduría. Y esto me resulta cada vez más claro, tan claro como el saber que sólo caminando se descubre el camino, y que la energía y el empeño para lograr los sueños -y los sueños mismos-, están en el corazón de cada quien, pero sobre todo me resulta tan claro, como el que la responsabilidad de crear buenos caminos, por donde fluya la oportunidad de realizarse como persona y dejar una huella maravillosa para quienes nos siguen, está en la mente pensante, visionaria y sistémica de quien no sólo ama, sino que ama bien, reconociendo que amar bien es mucho más que sentir y esperar, descubriendo que amar bien es conocerse a fondo y en contexto, para poder darlo todo, para saber darlo todo, y para hacerlo por la dicha inmensa del dar.

Ayer, en Expociencia y en el contexto de un festival cuyo impacto y alcance creo que aún no logran visualizar ni siquiera quienes saben mucho del buen arte y de la buena música, pero que pienso será un hito histórico para Colombia y semilla para Latinoamérica, cantó uno de tantos amigos, que aunque conozco desde hace varios años, nunca deja de sorprenderme gratamente, y no sólo porque sea de los que construyen la vida en vez de verla pasar, sino porque es de los que al darse integro en cada canción que comparte, enseña con el ejemplo que el buen amor tiene mucho de dar, y de dar inteligente y alegremente.

En ese marco, mi amigo y sus amigos -que además evidenciaron que son músicos cabales que hacen las cosas bien poniendo también todo de sí-, nos compartieron con su canto una visión urgente, nos animaron a pensar mientras aplaudíamos, reíamos y escuchábamos, que el mundo y la gente no son los demás, sino que el mundo y la gente somos todos nosotros, que el mundo y la gente eres tú y que el mundo y la gente soy yo, y por tanto, soy yo quien amo o no amo, soy yo quien vivo o no vivo, soy yo quien amo bien o amo mal creyéndome lo contrario, y soy yo, quien conoce, aprende, respeta, armoniza y cuida (o no lo hace) el universo.

Las canciones que mi amigo y sus amigos nos compartieron a un público heterogéneo, que poco a poco despierta frente a la necesidad de su protagonismo y cansado ya de la mentira y de la manipulación, no sólo se limitaban a mostrar entre música y lírica, cuán importante es abrir los ojos y reconocerse en el contexto que puede morir si no se defiende inteligentemente y para el largo plazo, sino que con sus canciones, mi amigo y sus amigos, nos hablaron con alegría y sabiduría, de la forma en que podemos recuperar la armonía del universo que somos y del que formamos parte aunque nos creamos sus dueños, las canciones nos hablaban de la responsabilidad de conocer bien, de investigar a fondo, de aprender en contexto y de pensar sistémicamente y para el largo plazo, las canciones que escuchamos nos hablaron del mayor tesoro: el conocimiento.

Despertar estando despierto, escuchando canciones profundas que nos recuerdan nuestros ancestros, deleitándonos con la danza universal del alma y con líricas transparentes dirigidas a quienes afortunadamente no han perdido aún su capacidad de asombro y suavemente nos permiten aprender de ellos, es sonreír, despertar así es descubrir con alegría que se forja una sonrisa desde el fondo del alma asociada a un sentimiento lleno de esperanza y de compromiso, o mejor, una sonrisa plena, que es plena porque está asociada a un sentimiento que estructura y hace realidad los sueños a partir del propio compromiso con el propio entorno, en un escenario inteligente, sistémico y de largo plazo, y por tanto, en un escenario del buen conocimiento.

Ayer, entre acordes llenos de la alegría propia de quienes ven el horizonte maravilloso y dan su vida por mantenerlo a colores, un gran amigo, nos mostró como la ciencia y el arte son herman@s melliz@s, ayer, con su música, nos sacudió amorosamente para recordarnos a nosotros mismos de nuestra capacidad de asombro y de nuestra responsabilidad, en esta cruzada que es de todos, y que es la de cuidar, sabiamente, el único planeta que tenemos, reconociendo que él, el planeta, es quien nos tiene a nosotros.

Me quedo pues tarareando un estribillo que le agradezco a mi amigo Roberto Camargo y que espero jamás se me olvide:

“el porvenir, se escribe en presente”

Complicidad II

"El destino no es más que construir, sabia y responsablemente, un puente hasta el ser amado... un puente en el cual, las personas valientes y amorosas, se encuentran en el medio"

Responsabilidad

-¿Qué estás haciendo?-

-Nada, estoy viendo televisión-

-Ven que quiero decirte algo-

-Listo, ya voy... dígame, ¿para qué me necesita?-

-En realidad no te necesito, sólo quiero decirte algo-

-Ok, cuénteme-

-Sólo quiero hacer explícito algo antes de irme…-

-¿Irse?, ¿para dónde se va?-

-¿Para dónde me voy?..., uhm, me voy para dónde todos iremos algún día, pero el punto no es ese, lo que te quiero decir es algo que me gustaría que, tras habértelo mostrado, se te quede grabado, y te lo digo porque de un tiempo para acá, he notado que tiendes a ser un poco radical en tus juicios-

-¿Radical?-

-Sí, tengo la impresión que estás cayendo en el facilismo de los irresponsables-

-¿No entiendo?-

-Verás, hay una canción de los Beatles que se llama “Strawberry Fields Forever”, y en esa canción Lennon plantea que criticar con los ‘ojos cerrados’, es la actitud del facilista, es decir, es necesario conocer razones y contextos, antes de emitir un juicio. Sin embargo sí quiero que sepas que si bien no hay estratos ni diferencias entre las personas, sí hay algo que las diferencia, y eso es: la responsabilidad-

-¿La responsabilidad?-

-Sí, la responsabilidad. Hay quienes dicen que responsabilidad es responder con habilidad, y sea o no ese el origen, lo cierto es que sólo hay dos clases de personas, las que son responsables y las que no-

-¿Responsables con qué, o que le respondan a quién?-

-Responsables con su propia vida, y que le respondan -más que con habilidad-, con inteligencia o visión de largo plazo, a sí mismos.-

-¿Uhm, y en ‘español’?-

-En ‘español’ quiere decir que sólo hay dos clases de personas, las responsables que se mueven en función de lo que sueñan, y las irresponsables, que se mueven -o se dejan de mover- en función de lo que temen. Las primeras son valientes, amorosas y coherentes, son las que se atreven a soñar, a visionar su propia vida y a construir sus sueños, son las que se conocen a sí mismas porque sólo se comparan -precisamente- consigo mismas, es decir, con quien fueron y con quien les gustaría ser. Son las que saben que -ya sea por acción u omisión-, afectan y se ven afectadas por su entorno, y por lo mismo lo cuidan, lo observan, aprenden de éste y lo mejoran, son las personas que se arriesgan aunque pierdan, son las que superan sus miedos enfrentándolos, son las que saben que siempre tendrán debilidades por superar, y que por lo mismo respetan a los demás por ser sus pares, pero eso sí, admiran a quienes luchan todos los días por ser mejores. Son las que se sienten felices desde adentro y más que eso, se sienten bendecidas por tener la oportunidad de vivir cada día, y en ese mismo marco, son las que se sienten orgullosas de crecer y sobretodo de aportar, no se quedan en la queja sin propuestas, sino que más bien, procuran tener ideas y estrategias incluyentes, son las personas que antes de establecer juicios se preguntan razones. En fin, las personas responsables son conscientes de sí mismas, de su entorno y de la relación que existe entre ellos y sus contextos, pero más que eso, son las personas que sin pretensiones de perfección ni de aprobaciones sociales ligeras, son cabales consigo mismas, es decir, con su proyecto de vida, y con su realidad más cercana-

-¡Wow!, que ‘filosófico’-

-Uhm…, en realidad no es ‘filosófico’ como dices, es más bien sensato, lo que pasa es que ‘la inercia’ del facilismo tiende a simplificarlo y a juzgarlo todo…-

-Perdón-

-Tranquilo, no te afanes que en realidad no hay problema, por el contrario, me gusta que digas eso porque sólo a partir del ser honesto, y del reconocerse imperfecto e individual, es que todos los días se puede crecer-

-¿Individual?-

-Sí, seguramente si hubieras estado con una o más personas que tienden a ser facilistas e inerciales, es decir, con aquellas personas a quienes les da pereza pensar y les queda más fácil usar expresiones burlescas, hubieses sentido la ‘falsa seguridad’ del grupo, de la ligera y momentánea aprobación social, mientras que al estar sólo, puedes verte a ti mismo y buscar tu propia seguridad en tus pensamientos, y encontrar tu verdadero valor en el amor infinito que habita, desde que naciste y hasta que mueras, en tu corazón-

-Pero acaba de decir que no hay que juzgar-

-Cierto, y lo sostengo, si te fijas no estoy juzgando a nadie en especial, otra cosa es que te puedas sentir aludido y quieras, en función de la ‘mala complicidad’ defender a quienes sabes que son así. Y acá llegamos a la otra parte, la que tiene que ver con las personas irresponsables-

-¿Me está llamando irresponsable?-

-No señor, más bien ya que diste el primer paso no te devuelvas, es normal ponerse a la defensiva porque todos crecimos en el juego del premio y el castigo, pero no es el caso, si quieres crecer debes estar dispuesto a aceptar, la diferencia acá es que debes saber que te amo siempre y no de momento, y que si te digo lo que te digo te lo digo por tu bien, no para que me apruebes-

-Ahí sí que me perdí-

-Uhm..., es muy fácil, cuando estás en aquellos grupos de los que ya hablamos, tiendes a aprobar todo lo que te plantean, independiente de lo poco racional que llegue a ser lo que te dicen, sólo porque de esa forma también te ‘aprueban’ y te permiten ser parte de dicho grupo, y por ende de ‘disfrutar’ lo que -aparentemente- sólo puedes disfrutar allí mientras estés de acuerdo. Acá no es así, acá más que aprobarte te amo desde que naciste, y cuentas conmigo siempre…, bueno, por lo menos mientras esté en tu pensamiento y en tu corazón, y lo más importante, estoy a tu lado no porque estés de acuerdo conmigo, por el contrario, te escucho y escucho en tus argumentos razones que me complementan y a las que puedo complementar, y con las cuales podemos crear estrategias nuevas y más interesantes para vivir y aportar-

-Uhm..., ok, yo también la quiero-

-Yo lo sé, pero agradezco que me lo digas, porque es honesto y le da color a los segundos que compartimos. Y ya que no estás a la defensiva porque sabes que lo que te digo lo digo honestamente y sin un interés distinto a tu propia dicha, escucha lo que caracteriza a quienes no son responsables. Generalmente tienden a ser facilistas, prefieren no pensar y mucho menos ser coherentes con su pensamiento cuando lo desarrollan, son perezosos y creen que viven el presente porque no se cuestionan y porque buscan el placer instantáneo, tienden a juzgar en grupo y a veces tienen afán de hacerse notar, necesitan la aprobación externa y sobre todo la del grupo, viven en función de tener lo que sale en los medios y de parecerse a los ‘líderes’ mediáticos y/o de los mismos grupos. Estas personas, al no cuestionarse y en el marco de su facilismo, tienden a ser gregarios y a apoyar lo que dice la mayoría, o en algunos casos, y con el ánimo de llamar la atención, se vuelven ‘reaccionarios’ sin argumentos, y más bien quejumbrosos, como si el quejarse sin proponer les hiciera importantes, mi padre me decía: “mija, si algo no le gusta o lo cambia o no se queja”, pero los irresponsables aceptan casi todo, por no decir que todo les gusta o que les gusta lo que les ponen en frente, y/o cuando no les gusta algo, generalmente sin un argumento de peso, se quedan en la crítica básica que no propone ni cambios ni formas para cambiar-

-¿Así se es irresponsable?-

-Si, pero lo que quiero que te grabes para siempres es que sólo hay dos clases de personas, las responsables, que como te dije son las que se mueven en función de sus sueños, y las irresponsables, que se mueven -o se dejan de mover- en función de sus miedos, lo demás nace de allí-

-¿Y no hay otra opción?-

-Claro que si-

-¿Cuál?-

-La que tu me plantees con argumentos, en contexto y sobretodo, amorosamente-

-Bueno, voy a pensarlo-

-Muy bien, pero si bien es cierto es fundamental pensar, no te quedes en el pensamiento, dale vida al mismo que obras son amores y no buenas intenciones, y al final no se pierde, al final todo pasa y siempre ganas si creces-

-Gracias-

-Gracias a ti hijo, ve pues al otro lado del mar a seguir tus sueños con este pensamiento amoroso, y recuerda que cada decisión que tomes te ubica en uno de los dos grupos, el de los responsables o en el de los irresponsables, tu eliges cada en cada instante..., te amo-

Catarsis

Tenía 25 años, de hecho los estaba cumpliendo, y de acuerdo con lo que alguna vez me contó, en la radio se escuchó algo que curiosamente unió a todo el planeta tal vez por única vez... "un pequeño paso para el hombre, un gran paso para la humanidad".

Hoy estaría cumpliendo 65, recuerdo que de pequeño siempre le decía que no le daba regalo porque de cumple 'le' hacían hasta desfiles militares, lo cual es irónico, considerando que no le llamaba la atención ningún tipo de violencia, algo que orgullosamente heredé como le heredé a mi madre el saber que la grandeza no se mide por la fuerza, sino por la trascendencia y la cabalidad de las nobles ideas. El punto es que si bien es cierto uno se acostumbra y llega a reconocerse en la soledad, también es cierto que hay momentos en que la soledad es más difícil, y este es uno de esos momentos. Para mí, el 20 de julio no se conmemora la independencia, ni se conmemora la llegada del hombre a la luna.

La firma del acta de la independencia es una historia maravillosa, independiente de que nunca se cuente toda o con todos los matices e intereses, pero es sólo eso, una historia. Y es que para mi -y en en este momento- sentirse orgulloso de ser colombiano sólo el 20 de julio, es algo tan trivial como pretender evidenciar dicho orgullo en una camiseta o en una bandera, y es así porque no creo que la libertad sea plena si es tan 'inadecuado' pensar, o por lo menos pensar diferente, y qué decir de ser cabal con dichos pensamientos. Reconocer y reconocerse en la cruda verdad y más aún, pensar en el largo plazo es salirse de la masa y es convertirse en enemigo, no pensar es alienarse y no sólo morir en vida, sino exponerse a morir o a ser privado de la mínima 'libertad' social. Así pues, hoy por hoy no tengo claro si realmente somos o no independientes, y vienen las dos primeras frases de Gandhi (cuya vida, a propósito, vi con mi padre en una película hace muchos años): "Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia" y "Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena"

El llegar a la luna, -de ser cierto-, es quizá uno de los más grandes logros de la humanidad como especie viva, pero denota más que el progreso la desigualdad, hace unos pocos días salió el informe del Happy Planet Index de este año (HPI), y lo que se evidencia allí es que para que todas las personas (es decir la humanidad) tengan la misma calidad de vida que tiene la gente de Noruega, Canadá y USA, por decir sólo algunos, se requieren respectivamente 6.9, 7.1 y 9.4 planetas con todos sus recursos... así no es tan fácil sentirse orgulloso de haber llegado a la luna, cuando personas en casi todas partes (considerando que todos somos iguales como dice la declaración de los derechos humanos) mueren de hambre, son secuestradas y son 'mal' educadas para que no piensen ni propongan otro tipo de opciones más incluyentes, así pues y considerando lo anterior, se hace más sencillo entender las siguientes dos frases de Gandhi: "Nadie puede hacer el bien en un espacio de su vida, mientras hace daño en otro. La vida es un todo indivisible" y "Todo lo que se come sin necesidad se roba al estómago de los pobres".

Para mí en el 20 de julio lo que se conmemora es el cumpleaños de mi padre, aunque ya se haya marchado, y aunque hoy, como desde hace 10 años no le puedo dar el abrazo en el que le agradezco la vida, los aprendizajes y el buen amor.

Padre, donde esté, feliz cumpleaños, se le extraña y se le quiere siempre.

Wilson Alejandro Martínez, 20 de julio de 2009

La fatalidad del loco no es su Locura... es la soledad de su Cordura

Hay noches que no son más noches que otras,
hay noches que sin ser más oscuras... ni más frías,
evidencian vacíos
hay noches que duelen
hay noches que quisiera que el reloj vaya más rápido
y es que hay noches que no estoy solo porque este solo
hay noches que estoy solo
porque no estás tu

Complicidad

No te quiero porque me necesites,
te amo porque crezco a tu lado
y me siento bendecido porque tu amor es un amor visionario
que mira el horizonte
y en complicidad toma mi mano para ir juntos a las estrellas

No quiero perderme en tus ojos
cuando te beso
bajo mis párpados para que mi piel se embriague de tus labios
y mi cuerpo se funda en tu calidez
pero mis ojos despiertos están para mirar tan lejos como tu lo haces
y mis pies para caminar tan lejos como tu me acompañes
y me dejes acompañarte

Y mis brazos,
mis brazos para volar
para brindarte el aire que atrapo
y abrazarte y amarrarme a tu pecho
y así sentir tu corazón palpitante
mientras creamos un beso

¿Te molesta mi amor?

Y es que hay amores de amores, pero hay amores que en su locura son visionarios porque van de adentro hacia afuera, y es que aunque pocos, hay amores que no existen para necesitar sino que existen para dar, y estos amores, -los buenos amores-, así como saben morir, como buenos amores también saben amar.

Del Liderazgo…

Creo que sí hay peor ciego que el que no quiere ver, y es el que cree que lo ve todo… y se las sabe todas y nació para salvar el mundo, y todas esas cosas que se ven tanto en estos días, en cualquier cantidad de eventos sociales y masivos, que van desde ‘afterpartys’, gente y planes bien, conCejos hipócritas y descarados, críticas mamertas y obstaculizadoras, hasta los ‘gadgets’ y todo tipo de realitys que nos hacen ‘creernos’ felices. Luego tal vez sí sigue ‘el ciego que no quiere ver’, y quien de manera facilista se recuesta en los demás, y no sólo no asume ni siquiera la propia responsabilidad de su vida y del entorno que le rodea y que necesariamente -ya sea por acción y/u omisión- afecta, sino que tristemente  termina apoyando, como reflejo de su cortoplacismo, a aquellos que son del primer tipo. Pero creo felizmente (y si no me lo invento) que existe un liderazgo algo sui generis, algo que en principio no es fácil de entender y no porque sea malo, sino porque es diferente y que por desconocido asusta. Este liderazgo es el que me tiene pensando al punto de traerlo a mi tabla de catarsis, este es el Liderazgo al cuál quiero apellidar ‘sistémico’.

 

Tradicionalmente se entiende que el líder es alguien admirable, alguien a quien seguir, y que es ejemplo, y en contextos donde la aprobación externa es TAN importante, pues suena muy bacano ser (sentirse) un líder. Lo curioso es que los líderes tradicionales y ‘halonadores’ al final son como aquel Sr. musculoso que quiere aparecer en los Guinness World Records, y que con muchas cuerdas hala muchos carros u objetos pesados, que además tienden a presentar una altísima fricción (las pruebas no las hacen sobre hielo, ¿cierto?), y al final ¿cuál es el resultado? sip, aparecer en los guinnes records.

 

Que interesante resultaría un líder de sí mismo, cuyas tres principales capacidades sean: conocerse a sí mismo (tener claro su proyecto de vida, sus valores no negociables y sus potencialidades por mejorar), estar dispuesto a crecer (romper paradigmas, dejar la pereza y los miedos frente al cambio, y trabajar en sí mismo para cada día aportar y aportarse más), y amarse bien (saberse valioso sin necesidad de la aprobación light de la masa, de manera que se pueda comunicar libremente, escuchando, pensando y proponiendo, tanto a sus pares como al entorno que afecta, en pos de asumir un compromiso compartido). Ahora, resultaría aún más interesante, un conjunto de líderes que se respetan desde su valor esencial, que se complementan y se respaldan sin cansancio y aprendiendo una y otra vez si es necesario, por la consecución de un bien-estar común y prospectivo.

 

La apuesta entonces es a la inteligencia y al largo plazo, la idea no es aparecer en revistas ni encontrar la aprobación por fuera del propio sentido de pertenencia, la apuesta es mover(se) a aquellos cuerpos pesados para que lleguen (lleguemos) a algún lado pre-visualizado, o por lo menos para que no estorben (estorbemos) el paso, la apuesta es lograr que dichos ‘cuerpos’ se animen, por sí mismos y utilizando sus propias fuerzas, a moverse, o mejor aún, a dirigirse en equipo hacia alguna meta que aporte armónicamente al contexto actual y no sólo NO descuide el contexto en el que se han de mover nuestros hijos, sino que lo haga más propicio para su crecimiento y realización. Luego no creo que se necesiten líderes héroes, creo que se necesitan facilitadores de diálogos que promuevan el liderazgo intrínseco a cada cual, y que por medio de acuerdos y en un marco de respeto, impulsen y lleven a cabo los sueños propios y los de los que nos aman.

 

En fin…, no sólo la historia evaluará nuestra inteligencia, sino nuestra (ir) responsabilidad con los nuestros… con aquellos que a la larga y afortunadamente no son cosas y no nos pertenecen.

Muito Obrigado

Al hacer una deconstrucción, que es algo así como devolverse en el tiempo y analizar paso a paso lo que nos ha ocurrido, resulta interesante descubrir que absolutamente todo lo que nos pasa, por un lado no nos pasa porque sí sino que nosotros por acción y/u omisión hacemos que pase o que deje de pasar, lo cual nos empuja al honor maravilloso de convertirnos en seres responsables, y por otro y más importante aún, que mientras estemos vivos, comprender en esencia lo que nos ha ocurrido, además de resultar una buena guía para comprender lo que es nuestra realidad actual, es sobre todo una oportunidad magnífica de crecimiento que bien vale la pena agradecer, ¿y agradecer a quien?, ¿pues a quién va a ser?, a la vida, al universo, a Dios, a los demás y por supuesto, a uno mismo.

Tal vez sea complicado pero incluso en los temas más críticos (violencia, resentimientos y miedos), así no se logre sentir gratitud, por lo menos se puede aprender de lo pasado, y el aprender, ya sea para conocerse, para sentirse vivo, para plantear nuevas metas y para llevarlas a cabo, es algo bueno, porque es darse cuenta que aún el universo mágico nos quiere mantener acá, -por lo menos por otro rato-, para encontrar y construir nuestro propio destino cada día, y para hacer sentido de nuestras vidas siendo cabales alcanzando nuestros sueños.

Y allí vuelve la oportunidad implícita de la gratitud, y es que cuando nos sentimos agradecidos, o mejor, cuando sentimos gratitud, adoptamos la mejor de las actitudes, nos liberamos del miedo, del vivir a la defensiva, y de la necesidad (de los seres inferiores) de apabullar al otro para sentirnos más seguros. Cuando agradecemos de corazón estamos atentos a ser cordiales con nuestros pares, y lo mejor, estamos dispuestos a DAR, y dar es la mayor muestra de grandeza de un ser humano, porque no sólo es superar la necesidad de recibir y pasar al nivel del compartir, sino porque las culturas y sociedades sensatas, armónicas y desarrolladas (desde su propia visión de desarrollo) estructuran su fortaleza en el paradigma del dar y no en el del recibir.

Una sociedad que estructure su crecimiento y realización sobre el paradigma del recibir, tal cual lo plantea la sociedad del consumo (independiente de las tesis de la dinámica económica), está condenada a la perdición, y es que si todos vivimos en función de recibir, llega el momento en que nadie da, porque todos estamos esperando que se nos dé, desde el mamerto resentido que no propone sino que se queja, hasta el ejecutivo ‘exitoso’ y alienado a lo que digan los medios y haga la mayoría, y que se siente realizado entre más gadgets tenga que dejar en su mesa de noche. En el mismo marco y sin entrar en el juego de las predicciones o ‘profecías’ fatalistas, una sociedad que llegase a tener todo se vuelve perezosa y descontextualizada, porque si hasta la belleza cansa, los juguetes y las vacaciones caras también, y como diría alguien que en algunos momentos llego a admirar: “pobres niños pobres, a quienes hay que pagarles y prometerles comida para que se animen a ir a estudiar, y pobres niños ricos, que tienen todo pero están en jaulas de cristal y escondidos tras escoltas y guardaespaldas que no les permiten ver el horizonte”, luego recbir hasta la educación más privilegiada deja de ser un lujo y se convierte en un riesgo y lo más triste, redundará en querer irse de su propio contexto (además de que en algunos casos, se desconoce y se procura que se desconozca para que los niños emigren en el futuro). Pero más que lo anterior, hay dos cosas muy preocupantes: el recibir nunca garantiza el poder valorar lo que se recibe, y el recibir no involucra la esencia de quien recibe.

Ahora, si nos imaginamos, –porque soñar no hace daño y por el contrario hay que hacerlo-, una sociedad estructurada sobre el paradigma del dar, por un lado se resuelve lo del recibir, porque éste viene por añadidura, porque el dar es causa y no efecto, y sobre todo porque la construcción de lazos sociales adquiere sentido, ya que sólo quien brinda sabe el valor de lo que ofrece, sólo quien brinda, entrega en su presente su esencia, y por lo mismo puede agradecer de corazón lo que sabe que le han entregado con el corazón, porque ese es su lenguaje.

Si el único pecado es robar, y sin temor de generalizar y ser radical, la única gracia, es agradecer, porque la gratitud, con respecto al pasado y al presente, predispone para consolidar lazos de fraternidad, que permiten un presente en construcción (futuro) de más colores para nuestros hijos.

Muito Obrigado en portugués, Muy Agradecido en español…

Nuestro Mayor Miedo

Una reflexión, de Marianne Williamson, que quiero compartir porque los pensamientos no existen si no se hacen explícitos:

"Our deepest fear is not that we are inadequate.
Our deepest fear is that we are powerful beyond measure.
It is our light, not our darkness, that most frightens us.
We ask ourselves, who am I to be brilliant, gorgeous, talented, and fabulous?
Actually, who are you not to be?
You are a child of God.
Your playing small doesn't serve the world.
There's nothing enlightened about shrinking so that other people won't feel insecure around you. We are all meant to shine, as children do.
We are born to make manifest the glory of God that is within us.
It's not just in some of us, it's in everyone.
And as we let our own light shine, we unconsciously give other people permission to do the same. As we are liberated from our own fear, our presence automatically liberates others."

A continuación mi 'platanización' a chibcha-colmbiano entendible y en contexto, del artículo:

"Nuestro peor miedo no es ser inadecuados (ser aceptados, aprobados y/o encajar)."

Bueno, eso es así en aquellos que no son cortoplacistas y que por lo menos le dan tanta importancia a su propia -y bien sustentada- opinión, como la que le dan a aquellas opiniones cuyos argumentos tienen un alto sentido de trascendencia en contexto y en espacio, y son armónicas y amorosas con los proyectos de vida, en otras palabras, le dan tanta importancia a su visión de sí mismos, como la que le dan a la visión de las personas que más que valer la pena, valen la dicha.

"Nuestro miedo más profundo es que nuestro poder es inmensurable.
Es nuestra luz, no nuestra oscuridad, lo que más nos aterra."

¿Quién no ha escuchado alguna vez, eso que ya es un cliché de intelectuales mamertos y que con un supuesto conocimiento de primera mano dicen: "Einstein sólo usó el 10% de su capacidad intelectual..."?, a mi me impacta más el porcentaje no medible del amor des-interesado de quienes nos siguen y frente a quienes debemos responder, y admiro en silencio aquellos seres grandes que aportan y que usan libre y armónicamente el poder de su buen amor, el amor que es inteligente, responsable, visionario y se crea en contexto, el buen amor de quienes están despiertos y construyen su propia vida respetando y aportando al universo.

"Nos preguntamos, ¿quién soy yo para ser brillante, precioso, talentoso y fabuloso?. En realidad ¿quién eres para no serlo?"

A veces me pregunto -con algo de des-ilusión-, ¿si todos nos hemos mirado para dentro y hemos des-cubierto la belleza del universo en nuestra alma, si todos sabemos que sólo en la medida en que nos amemos bien podemos amar bien a otros, y si todos sabemos que re-conocer individualmente y en silencio los propios valores y admirar y estructurar los propios sueños, es muy distinto a ser petulantes y/o tan inseguros como para necesitar pasar por encima de los demás para 'creerse' más alto?

"Tu eres una creatura de Dios. Empequeñecerse no le sirve al mundo. No hay nada de brillante en reducirse para que otros no se sientan inseguros a nuestro alrededor."

Pareciera que así como la caridad termina siendo una estrategia de eternización de un sistema corrupto y más que des-igual, in-equitativo e in-justo, la humildad y la sencillez son la fachada del des-amor propio, sin embargo lo crítico no es que nos enseñamos a no querernos desde nuestra esencia, lo terrible es que con tanto des-conocimiento de sí mismos, y con tal falencia de un buen amor propio, no sólo es fácil ser ‘comprado’ por cualquier suma, sino que es absolutamente sencillo ser manipulados a partir de la ignorancia y del cortoplacismo, pero lo más trágico es que los valores se pueden diluir fácilmente en cualquier circunstancia y con la justificación más barata.

"Nuestra razón es brillar, como lo hacen los niños.
Nacimos para manifestar la gloria del Dios en nosotros, no sólo en algunos sino en todos.
Y así como dejemos nuestra luz brillar, inconscientemente le damos a otros la potestad de hacer lo mismo.
En la medida en que nos liberemos de nuestros propios miedos, nuestra presencia automáticamente libera a los demás."

Es interesante observar como siempre se busca validar ad hominem y esconder el propio pensamiento detrás de Dios, pero dejándolo a él en paz por un momento y asumiendo la propia responsabilidad (responder con habilidad), vale la pena y la dicha, visualizar que en la medida en que se le da libertad al alma, -lo cual implica conocerse a sí mismo y en contexto-, se empieza a validar la sensatez en el entorno cercano, es maravilloso evidenciar que sólo sacando la propia esencia se puede ver lejos y profundo, y que no hay trascendencia ni dicha, si no es el alma quien cree en ella y la crea con una sonrisa, total y trayendo a colación a Saint-Exupéry:

“lo esencial es invisible a los ojos, sólo se ve bien con el corazón"

El único pecado es robar…

“Existe un solo pecado y ese es robar. Todos los demás pecados son simplemente variaciones de robar. ¿Entiendes? Cuando matas a un hombre, robas una vida. Le robas a su esposa el derecho de tener un esposo, a sus hijos el derecho de tener padre. Cuando dices una mentira, le robas a alguien el derecho a la verdad. No hay acto más despreciable que robar.”

El anterior es un diálogo de la película ‘Cometas en el cielo’, dirigida por Marc Forster en el 2007, y que es una adaptación al cine de la novela ‘The kite Runner’, escrita por el exiliado afgano-americano Khaled Hosseini…, obviamente todos esos datos los conseguí en la ‘telaraña’, porque de crítico de cine no tengo nada, pero sí de persona honesta que no le ‘roba’ los créditos a nadie.

El punto es que ese diálogo me recordó dos cosas que alguna vez leí y que quiero compartir, la primera, una frase del escritor español Fernando Savater en su obra ‘Ética para Amador’, en la que luego de traer a colación la historia bíblica en la que Jacob le intercambia la primogenitura a su hermano Esaú por un plato de lentejas, Savater le plantea a su hijo (Amador) que la única obligación que tienen los hombres en la vida es la de ‘no ser imbéciles’. La otra es una historia, -que no estoy seguro si es de Gibrán-, que trata sobre un rey que le solicita a los ‘sabios’ de su reino establecer las leyes a partir de los hechos deplorables, pero que se asombró tanto cuando dichos ‘sabios’ llegaron con cientos de leyes, que decidió expulsarlos de su reino, para luego establecer sólo 7 leyes para 7 posibles crímenes… como si en la medida en la que nos inventemos más leyes, creamos más crímenes…

Con el riesgo de perder mucha trascendencia, porque generalmente eso pasa con la traducción de los idiomas orientales -en este caso el afgano-, al inglés y luego al español, pienso que es muy válido el que sólo existe un crimen (más que un pecado) y este es robar, pero lo interesante es que si bien es cierto la implicación obvia de dicho crimen es la interacción con el otro (formas de construir o destruir una sociedad y una cultura) también es cierto algo que no es tan obvio, y es que también afecta a quien lo ejecuta, y no porque vaya o no a ser castigado, sino porque robar es robarse a sí mismo, por ejemplo quien le roba la libertad a alguien, se roba a sí mismo la oportunidad de ser respetable, quien con artimañas engaña, no sólo le está robando al otro la oportunidad de conocer la verdad, sino que al mismo tiempo, -y quien sabe a qué precio-, se está robando a sí mismo la posibilidad de construir con el otro y crecer a partir de realidades, limitándose a la pobre sensación de ‘verse más alto’ a costa de pararse encima de los demás, como lo hacen los seres más despreciables y débiles, es decir, aquellos quienes no logran sus metas a partir de su empeño y de sus sueños, sino en función del hundimiento de los demás… supongo que es la decisión que cada quien toma entre ser grande o ser cortoplacista.

Hacer el ejercicio de observar todos los actos malos como robos, debería, más que generar un pesimismo mamerto y resentido, plantear la posibilidad de reflexionar y de ser conscientes de los propios pensamientos y actos, y de establecer (si no se ha hecho) un proyecto de vida trascendente y armónico con los pares, incluyendo entre estos, tanto a la naturaleza como al tiempo, de manera que quienes nos sigan queden amorosamente unidos a nuestros corazones y sepan algún día de un amor verdadero mayor al dinero y al esquema triple P.

Si sólo hay un crimen y este es robar, habrá por lo menos un ‘anti-crimen’, -que es otra forma de comprender los principios universales y/o los valores morales-, y este es el ser honesto, donde, al igual que en el caso de robar, el acto de ser honesto afecta tanto al otro como a sí mismo. Ahora, la honestidad, que puede entenderse como la verdad, no se encuentra fácilmente en la primera observación, muchas veces se logra sólo después de algunas preguntas profundas, de algunos porqués escalonados, y de conocerse a sí mismo en contexto, es decir, de hacer el ejercicio que le plantea Savater a Amador, el ejercicio de no ser imbéciles tragando entero el cortoplacismo de lo mediático (de los medios masivos), ni inventándose, ni creyéndose justificaciones para cada necesidad puntual y particular.

Hay que ver pues, lejos en el horizonte, hay que vivir, y más que vivir, construir el presente, pero también hay que pensar, y asumir el largo plazo y las implicaciones de todos los actos y de todas las palabras que construimos en cada instante. La tristeza no puede ser absoluta si hay luz en el horizonte, pero la alegría tampoco puede ser completa si quedan cosas por hacer, y hay que ser responsables con las palabras y los actos por lo que queda por venir, por el porvenir.

La libertad es un bien por hacer...

Cuando me enseñó el CD, no vi más que un disco plateado con un garabato encima, supongo que tendrían que pasar muchas canciones para comprender que tener esa firma, en un CD que así fuera un demo, es algo más que significativo, y no porque sea un fan y su artista, sino porque ese artista es un ser que con las palabras y las notas que crea (el único arte según Vallejo), es capaz de taladrar el hielo que congela nuestra mente en el letargo del cortoplacismo, y por el cual marchamos enceguecidos y contentos a la verdadera ‘hecatombe’.

“…Y se pregunta si ya no es posible encontrar la verdad…”

Me angustia la tri-cotomía del tiempo, el pasado del que no se si aprendí lo suficiente, el presente que no se si vivo a plenitud, y el futuro que no se si estoy construyendo bien. Y es que si miro atrás o adelante, seré juzgado por mi hoy, quien me halará la camisa insistiéndome en vivir el ahora, vivir el 'te-sub-cero', pero si no miro atrás puedo perder mis referentes, y sobre todo -y eso es lo que más me angustia-, temo que se dispersen mis valores, que día a día son des-calificados por cualquier medio que aplaude y paga, desde la traición hasta el reality de la muerte pasando por la insensatez de un mundo alienado por el consumo (el sino triple P), y por otro lado, si no miro adelante, no soy capaz, hoy, de mirar a los ojos a quien pretendo más que amar, amar bien.

”… si en la impureza perdimos el rastro de la honestidad…”

Siempre sentí gran admiración más que por la propuesta, por la vigencia de la misma, supongo que cuando en Francia, hace más de dos siglos, se gritó por primera vez: Liberté, égalité, fraternité (Libertad, Igualdad y Fraternidad) nadie se imaginó jamás que esos tres factores iban a ser los elementos sobre los cuales, en contexto y de manera sistémica, es necesario trabajar inteligentemente si se pretende lograr el bien-estar y el desarrollo.

“…y fue aprendiendo que la libertad es un bien por hacer…”

La libertad no es más que un momento adecuado para pensar, proponer, y actuar, y para lograr esto, es absolutamente necesario educar de manera contextualizada y proyectada, conociendo la historia, el entorno y los posibles escenarios futuros.

“…porque la vida es un bien que no debe causarnos dolor…”

La igualdad (pero la igualdad inteligente), no es tan cuadriculada como para desconocer que cada persona es un universo diferente, ni mucho menos tan insensata como para pretender formar fotocopias que por su naturaleza, no serían capaces de construir y constituir un sistema integral de progreso y desarrollo, pero lo que sí es maravillosamente cierto, es que la igualdad -entendida como el acceso equitativo a todas las oportunidades de crecimiento-, en los diversos escenarios en los que se logra una brecha no tan monstruosa y más bien digna entre quienes tienen más y quienes no tienen tanto, es un factor preponderante, precisamente, en su progreso y desarrollo.

“…un bien de todas y todos los sexos y tribus del sol…”

La fraternidad por su parte, es aquel principio universal -que cuando se apropia se convierte en valor-, y que, por un lado, reconoce lo sagrado de cada vida, y por otro, habilita a las personas para estar a la altura de merecer la realización y la felicidad, ya que en la fraternidad se descubre que la grandeza se relaciona más con la capacidad de dar, que con la posibilidad de tener.

Con los años y cuando volví a ver el CD, lo que observé como un garabato, se convirtió en un signo casi venerable, de algún alguien que me enseñó con sus canciones que “… la libertad es un bien por hacer…”.

La Calidad Educativa; la otra cara de la moneda

Hay términos que de tanto repetirse se convierten en cliché, no tanto porque sean reiterativos en cuanto discurso aparece, sino más bien y sobre todo por dos cosas: por lo poco tangibles y por lo poco efectivos que resultan, frente a dicho discurso.

En el marco educativo, se han escrito miles de páginas definiendo y describiendo la calidad, y más que eso y en el caso colombiano, se han desarrollado políticas a partir de dicha expresión, y si bien es cierto el Ministerio de Educación Nacional estructura y parte de una definición al respecto, la realidad del día a día en los colegios, en los hogares colombianos y en la sociedad en general, muestra que no hay claridad ni consenso, más que en el entendimiento de la calidad educativa, en sus cinco factores correlacionados, a saber: contextualización, apropiación, responsabilidad, efectividad e impacto social.

Así pues, lo primero sería construir una definición del término en contexto, para lo cual se requiere el consenso de los dos grandes actores: aquellos que son responsables de dicha calidad, y aquellos que se ven afectados por la misma, y acá es importante resaltar que en algunos momentos los actores son los mismos, que no se limitan a la comunidad educativa directa (estudiantes, docentes y administrativos), sino que se contempla la participación -necesaria- de la comunidad indirecta (padres de familia, exalumnos, sector productivo, medios de comunicación y gobierno). Adicionalmente, dicha construcción debe validar los diversos escenarios temporales, porque por un lado no es estratégico ‘botar’ por la borda lo que se ha avanzado, y por otro lado, limitarse a realidades actuales y de corto plazo implica promover y ampliar la brecha de inequidad social. A propósito de todo lo anterior se puede inferir de manera obvia, que el concepto es dinámico en sí mismo, es decir, es revisable y mejorable en el tiempo.

Con el ánimo entonces, de ser consecuente con lo planteado, no se entra a definir la calidad educativa porque además no se podría hacer fuera de contexto, pero sí se invita, con cuestionamientos y de manera deconstructiva a partir de un ejemplo, a establecer marcos de referencia que puedan servir para el proceso cambiante de construcción de la verdadera calidad educativa para cada realidad particular.

En la actualidad, la concepción más aceptada, entendida y generalizada respecto a la calidad educativa en Colombia, es la que se conoce como ‘eficientista’ que es la que se relaciona directamente con resultados. Para el caso colombiano, los resultados son los que se obtienen con la aplicación de por lo menos tres tipos de pruebas que se realizan durante y después del proceso educativo. En el nivel de la educación básica y media, -que de acuerdo con la ley es un derecho fundamental y es responsabilidad del estado otorgarla-, se cuenta principalmente con las pruebas SABER y con el examen del ICFES, como elementos que establecen el nivel de la calidad de la educación, muy a pesar de que los objetivos y sobre todo los principios de dichos tests van mucho más allá que el de ser referentes para establecer clasificaciones y ordenamientos. Por otro lado, respecto a la educación superior, se cuenta de unos pocos años para acá, con las pruebas ECAES, indicadores a los cuales se les ‘otorgó’ la función de medir la calidad para el área profesional. Todo lo anterior, sin dejar de lado los referentes de gestión integral que cada vez más, -y de manera afortunada-, están impregnando los procesos educativos y que van desde las certificaciones (ISO), hasta los Galardones (Modelos de Excelencia), pasando por las acreditaciones (EFQM y CNA).

Analizando pues de manera deconstructiva y a modo de ejemplo, los resultados de las pruebas ICFES, que en el ámbito coloquial son el referente más utilizado para establecer y clasificar la calidad de los colegios (con las respectivas implicaciones de prestigio, posicionamiento, valor de matrículas, etc.), se puede reflexionar respecto a la pertinencia y a la relación de dichos resultados con la verdadera calidad educativa.

En primer lugar y haciendo la suposición atrevida que la razón de las pruebas ICFES fuese determinar el nivel de calidad para clasificar a los colegios, surge como primera pregunta: ¿las pruebas fueron construidas por todos los actores y tomando en cuenta los contextos y los escenarios temporales?. A partir de ahí y de acuerdo con la respuesta a dicha pregunta, -que además sólo podría responder el ICFES-, aparecerían otras adicionales, como por ejemplo: ¿por qué las pruebas son las mismas para todas las regiones del país si sectorialmente las necesidades y expectativas son tan diversas?, ¿por qué no hay una parte de las pruebas que determine niveles de desarrollo en competencias generales y otra parte de determine niveles de desarrollo en competencias pertinentes a cada zona y/o región?, ¿cómo es que este indicador (examen del ICFES) valida al mismo tiempo los Proyectos Educativos Institucionales (PEI) de todos los colegios del país?, ¿cómo se ven reflejadas las expectativas tanto del sector productivo y de los padres de familia de cada región, en las pruebas?, ¿cómo se mide todo lo anterior y en qué estadio de desarrollo está dicha medición?. Todo esto haciendo referencia al primer factor de la calidad mencionado en esta disertación, el factor de la contextualización.

Así mismo y en cuanto a los demás factores se podría preguntar entre muchas otras cosas: ¿qué tanto se han comprendido el proceso y los resultados de las pruebas ICFES por parte de los dos grandes actores?, ¿cómo y qué tan bien están siendo interpretados los resultados de las pruebas? (factor de apropiación). ¿Qué tan comprometidos están los actores con el proceso y con los resultados de las pruebas?, ¿cómo se mide dicho nivel de compromiso?, ¿cómo los padres de familia, los exalumnos, las entidades de educación superior, los medios de comunicación y el sector productivo, además de los docentes y estudiantes, participan sinérgicamente en el proceso de construcción del conocimiento enfocados en la obtención de buenos resultados? (factor de responsabilidad). ¿Cómo los padres de familia, el sector productivo, los exalumnos y las entidades de educación superior, además de la comunidad educativa directa, proponen acciones de mejoramiento de los procesos que redunden en la obtención de mejores resultados?, ¿cómo se le hace seguimiento a las acciones propuestas para el mejoramiento de los resultados en las pruebas?, ¿cómo se reconocen los buenos resultados reflejo de un buen proceso pedagógico, frente a los buenos resultados reflejo de estrategias como: estructuras piramidales, cursos preicfes y ‘filtros’ de estudiantes para presentar las pruebas? (factor de efectividad). Finalmente ¿cómo se valida el proceso de construcción del conocimiento y la obtención de buenos resultados en el marco del mejoramiento de la calidad de vida de todos los actores?, ¿cómo los buenos resultados se ven reflejados en el planteamiento y en la ejecución de políticas mejores e incluyentes respecto al progreso integral a nivel macro (desarrollo, medio ambiente y sociedad)?, y ¿cómo los buenos resultados redundan en nuevas e innovadoras propuestas tecnológicas y sociales que además son contextualizadas y sostenibles en el mediano y largo plazo, como por ejemplo redes de empresas eficientes, número de patentes, etc.? (factor de impacto social).

Tras un análisis muy superficial, como el que se ha hecho acá a partir de un ejemplo puntual, lo más probable es que por una parte, se evidencie que el sentido de las pruebas ICFES es diferente y va más allá de un ordenamiento de resultados, y por otra parte, que la verdadera calidad educativa es dinámica e implica procesos de involucramiento, de responsabilidad y de mejoramiento continuo por parte de todos los actores, además de una visión de futuro contextualizada.

En síntesis la invitación es a pensar y a construir la verdadera calidad educativa en el marco de una gestión integral, partiendo de un diagnóstico serio que contempla por lo menos los cinco factores mencionados, y que plantea estrategias desarrollables para cerrar las brechas encontradas entre lo que se pretende y lo que existe, de manera que esta nueva calidad educativa, sea pertinente, participativa, dinámica y que redunde en el mejoramiento de la calidad de vida de quienes, sin reflexionarlo mucho, confían plenamente en el buen juicio de quienes por acción y omisión, tomamos las decisiones.

lunardiente

¿quéselamor?esmuchascosasynadalavezydefinirloesdegradarlo...

La historia dice que en un ejercicio realizado hace unos cuantos años, preguntaron a muchos niños "¿qué era el amor?", y hubo tal cantidad de respuestas y de tal trascendencia, que a las personas se les llenaban los ojos de lágrimas tras escucharlas. Lo interesante en mi caso, es que empecé descubrir a través de ellas, -y racionalmente-, lo que era el amor, ...y de paso me las di de sabio y lo 'minimicé' al tratar de definirlo (La Educación y el Buen Amor)..., el punto es que descubrí en una de esas respuestas, -la que fue catalogada como la mejor-, que el amor es complicidad, pero más importante, descubrí que aún podía amar porque no había perdido mi 'capacidad de asombro'.

Salí a la calle, de noche, y además de sentir un olor a humo, me llamó la atención, que uno de los cerros que bordean mi ciudad, estaba perfilado por una línea roja de la cual se despedían bocanadas inmensurables y grises de humo..., no se si en la tarde no resaltaban tanto, pero de noche resulta fácil pensar en un infierno, en el averno que se desplaza y que ya está al lado de la casa, expandiéndose apocalípticamente, pero como se ve lejos, se imagina entonces que hay una barrera de contención que se interpone entre ese 'nuevo espectáculo', la llama que arde, y el programa de televisión que no se puede dejar de ver, lo triste es que esa muerte no me sorprendió como quisiera.

Quisiera volverme a sorprender, pero no por el olor de la sangre de los árboles, ni por el número de muertos del noticiero, ni por el número de imbéciles que no piensan más allá de lo que pasó en la telenovela o el reality, quisiera sorprenderme porque cada día hay conmigo más personas que no son cortoplacistas, porque somos cada vez más y construimos mejores equipos, y porque las visiones de un mundo más armónico, con las estrategias de los que saben amar y luchan por amar cada vez mejor, no se amilanan por la inercia de la masa o por los intereses de unos tuertos, que sin ser muy suspicaz, no demorarán en aprovechar y hacer publicidad con las cenizas.

Quisiera sorprenderme porque a pesar de que sé que el sol se 'tragará' a la tierra un día, y a pesar de que ojalá llegue un día en que nos re-descubramos como lo que somos: sólo un elemento más de la red universal y no los amos del mundo, si podemos ser dueños de nuestros pensamientos, y hacedores de vida para los mismos.

"el viejo lloraba sentado frente a su casa porque había perdido a su compañera de toda la vida, y el niño se acercó, lo abrazó y se sentó a su lado a llorar con él".

Fe de ratas... digo de Erratas...

...todo puede ser una falacia...

Hace ya algunos años, más exactamente desde que mi padre se fue, dejé de discutir sobre la necedad de leer, ver y escuchar noticias en función de la premisa que 'todos son unos vendidos al sistema' o algo así ,que además suena súper resentido y mamerto, pero lo curioso es que cual venganza cósmica, ahora es a mi al que se me critica por andar pegado a lo que dicen los diarios y los noticieros, ya sea por inercia o ya sea porque me llego a sentir fuera de contexto ('osea'), si no estoy enterado de lo que pasa y tal.

Pero como en efecto y ya por mis añitos se cuatro cosas: primero, que la gran mayoría de los medios sí se prestan a los intereses de algunos; segundo, que lo que dice alguno de ellos (al que 'las masas' le hemos dado inconscientemente todo el poder) es lo que dice la mayoría; tercero, que por las dos anteriores si se quiere tener mediana idea de algo real y crear una postura válida y de peso, es necesario leer (con nivel de lectura analítica y no mecánica, ni funcional, ni instrumental) más de dos fuentes independientes entre si; y cuarto y último, que lo que se analice, se piense, se crea o se establezca, difícilmente va a cambiar o mejorar algo en el corto plazo.

Así pues les cuento que no dejo de sentir orgullo por mi proyecto de grado, y no por todo el trabajo que me costó en ese entonces, -total ahora sé que pude haberme esforzado aún más-, sino porque sé que fue el primero que se hizo en mi facultad respecto a la temática del calentamiento global. Lo interesante es que en ese entonces procuré explicitar de manera coloquial (no como a veces escribo acá) todo lo que se refería a dicho tema, el cual aparecía como algo novedoso. El punto es que hoy por hoy, me doy cuenta que no me tomé el trabajo de validar más profundamente mis investigaciones con fuentes independientes a las que estudié, y es que si bien es cierto observé varias, debo reconocer que mi fuente principal y cuya información jamás puse en duda fue la del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), y es que por el hecho de ser un organismo de la ONU, UNO cree que per se es lo mejor que hay y no le da mucha importancia a otras entidades que no tienen siglas tan 'imponentes'.

Mi padre me enseñó a ser cabal, y eso implica ser responsable de lo que uno hace y dar la cara para bien o para mal, y como hoy no estoy tan seguro de algo de lo cual en su momento estuve tan convencido que casi logro que uno de los jurados nos evaluara la tesis como meritoria en la UN, doy la cara y pongo a su discernimiento mi duda: y es que ahora no estoy tan seguro de que el calentamiento global sea causado por los seres humanos... tal vez si... tal vez no, y como la verdad no pienso des-gastarme en defender causas clichés, e independiente a mi compromiso conmigo mismo y con los que amo, de seguir contribuyendo en mi micro contexto por cuidar su casa que es el planeta, les invito a observar en formato documental... y tal, los trabajos a favor y en contra de la tesis del calentamiento global antropogénico.

Todo lo anterior simple y llanamente por ser cabal y seguir con la frente en alto, que grande es quien aprende, no quien jamás ha caído...

La matriX... el paraíso de la In-sensatez

Nito Mestre y Carlos Alberto García, hace ya algunos añitos (más de 30) como amigos en 'contexto' hicieron algunas canciones bien interesantes, sobre todo por el 'contexto' en el que las hicieron y porque a pesar del mismo, no huyeron como 'ratas' que abandonan el barco cuando éste se hunde.

Una de esas canciones, quizá trasnochada, pero sigo creyendo que muy actual, es: ¿Para quién canto yo entonces? del álbum Pequeñas Anécdotas sobre las Instituciones del 74 (un gran año, a propósito). En esta canción hacen algo así como una reflexión introspectiva sobre su proceso de denuncia y todo eso, y aparentemente se cuestionan respecto a si aplica o no hacerlo. En fin, el punto acá es que cualquier esfuerzo resulta vano si no encuentra un 'para qué', que es distinto a un 'por qué'...

Hace ya un buen tiempo, y quise que fuese así deliberadamente, llegó a mis manos... bueno, al disco duro de mi PC, un estudio llamado HPI, que es el acrónimo de Happy People Index, o en 'colombiano': Indice de Felicidad Humana. Este documento, que pueden encontrar en http://www.happyplanetindex.org/list.htm, resulta súper llamativo porque posiciona a nuestra 'amada patria' en el segundo puesto a nivel mundial en cuanto a felicidad, ¡increíble!, y no porque como cosa rara seamos un 'segundazo', sino porque después de una isla perdida en el pacífico y de acuerdo con la estructura del estudio en cuestión, somos un país modelo y sólo se necesita un 30% de planeta tierra adicional para que todos los países sean como Colombia, y 'gocen' de tan alto nivel de felicidad (7,2), mientras que por ejemplo, para que todos seamos igual de dichosos a los norteamericanos (7,4) sólo se necesitaría la bobadita de 9,5 planetas adicionales... , en fin, les invito a darse un paseo por allá, que pueden hasta determinar el nivel de su propia 'felicidad' a partir de variables estadísticas y tal, que los enfoques positivistas y científicos, y auto-denominados 'racionales' validan tanto.

Al hacer un análisis medianamente juicioso del estudio, llego a dos conclusiones que ni siquiera son excluyentes la una con la otra, o el estudio está mal hecho y se basa en percepciones de unos cuantos 'cortoplacistas', o definitivamente somos lo que nos merecemos ser. Y es que terminamos siendo tan alienados que somos felices con uno de los peores índices de Gini (lugar 16 en el mundo), lo que hasta para las mentes más cortoplacistas de las mayorías se puede entender como una bomba de tiempo. Pero saliéndonos de los datos estadísticos y económicos, pensemos por un momento (nada más que un momento para evitar des-gastes en algunos) en el tipo de valores que crea el alto rating de un programa que utiliza un polígrafo y que paga un mundo de plata por evidenciar las culpas más obscuras de personas simples, o lo que es peor, ¡la clase de gente que lo ve!, o el tipo de visiones que crea un contexto en el que la justicia no es proporcional a los crímenes, ni busca otra cosa que quedar bien con los medios y mantener niveles oportunos de popularidad, que más que ego, esconden mal intenciones individuales y clientelistas, o lo que es peor, ¡el tipo de gente que se lo cree!.

Lo complicado finalmente es encontrar el equilibrio, un nivel en el que se es suficientemente holístico e integral como para validar y encontrar cosas buenas, y no se es suficientemente imbécil como para creer que no se puede ser más dichoso, y resulta complicado porque a pesar de la moda de la crítica y la oposición (generalmente mamerta), estar en cualquiera de los dos extremos puede significar no hacer nada, en otras palabras, no es sólo justificar con 'porqués', es encontrar los 'para qué', que si son proactivos, propenden por acciones concretas y contextualizadas, y sí son propios de personas visionarias y cabales.

Ahora, el hecho que sea complicado sólo rezaga a los débiles, porque los grandes pueden ver la belleza desde adentro, saben expresarla con amor, y construyen (que es el 'para que'), con orgullo, un nuevo universo cada día.

la hiper-trofia colectiva

Se pasea la sangre entre el dolor y las lágrimas, y pareciera que sólo sirve para que unos coloreen...

Danza la estupidez entre la impotencia y el resentimiento, y pareciera que sólo da más vueltas haciendo el hueco más profundo...

Camina la mala muerte, la muerte en vida, la muerte del pensamiento y su cabalidad en un sendero de rosas efímeras que pronto marchitarán...

Ha pasado el viento entre las ramas y aunque cantó con ellas, pareciera que las hojas ni siquiera lo sintieron...

El sino triple P

Tal vez el estudio etnográfico de mayor impacto en los últimos tiempos, y que a propósito, de formal (aparentemente) no tiene nada, es “Pelota de letras” la obra de Andrés López (Andrew Lofish para mis amigos anglo-parlantes), y es que si bien es cierto puede estar enfocado un poco en la clase media emergente y en su interés por emerger (o por no hundirse en la pobreza), devela de una u otra forma ese afán inercial e inconciente por el éxito triple P (Presencia, Poder y Plata).

La Presencia, más que el hecho en sí mismo de estar en algún contexto, hace referencia a la belleza social y por ende a la aceptación social, a aquella que tiene que ver con cumplir con los referentes del físico, de la moda, del estilo y de las relaciones con otros. El Poder, es de una u otra forma la capacidad de hacer lo que uno quiera, pero más que eso (porque eso no está mal si se es grande), el poder se entiende como que los demás hagan lo que uno quiera, es algo así como sentirse Dios o tal vez sean los rezagos y la necesidad de ser amos tras siglos de esclavitud. Por último, la Plata, el “vil metal”, que en principio se creó como una estrategia más práctica y holística de intercambio comercial, se convirtió en sí misma en la razón de ser del esfuerzo, de la dedicación y de la Re-a-li-za-ción y vi-da de las personas.

Bien, la pre-sencia, que debe venir de pre-esencia o lo que esté antes de la esencia (no se si sea cierto pero me parece genial para lo que quiero decir) viene a ser como la fachada, que claro, genial que sea bella y más que eso transparente (como cuando nacimos), y de hecho así es cuando dicha belleza es consecuencia de la esencia, y no a pesar de la esencia. Imaginemos por un momento que todos somos “perfectos” desde el punto de vista de la moda y todo eso, todos iguales, de vitrina, sin elementos que nos diferencien, ¿será que ahí si la fachada vuelve a ser fachada y empezamos a buscar dentro?, o de tanto luchar por la fachada ya se nos habrá olvidado lo que trasciende y nos terminemos preguntando ¿y esto para qué sirve?. ¿Han visto el video en la telaraña de la mujer que no tiene brazos y que hace todo con los pies?, que podría hasta dispararse si fuera tan, pero tan simple como las mujeres dependientes de vomitar todo el tiempo para que otras personas las acepten aunque estas últimas (que son igual de simples) no sepan valorar más allá que la fachada (recuerdo una canción de Blades: “Plástico”), lo valioso hoy por hoy increíblemente es eso, y es así de manera lógica porque lo vacío no tiene nada que ofrecer, porque sumar fachadas da la “apariencia” de profundidad y crea la bien ponderada masa, porque como no hay nada por dentro, o mejor, porque como nos hemos encargado de matar todo lo que teníamos cuando nacimos, no vale la pena hacer el esfuerzo de mirar para dentro o pensar lo valioso de otra forma. ¿Han visto acaso el video del señor que tampoco tiene brazos y que es guitarrista y que hasta Juan Pablo II se quedó sin palabras al verlo?, ¿han visto el video del señor que baila salsa y que le falta una pierna?, ¿quién creen ahora que es grande?, ¿el de la vitrina o el que está por encima de eso?, para mi, más grandes aún que estas personas que son ejemplos de vida, son aquellos que son lo suficientemente inteligentes para crecer al lado de ellas, a pesar de la fachada y del peso de la sociedad, y para mi es así porque son capaces de mirar dentro y desde adentro ver más lejos que lo obvio. Así mismo y por otro lado, también recuerdo una frase de Lao-Tse: “las palabras elegantes no siempre son sinceras y las palabras sinceras no siempre son elegantes”, la etiqueta y la elegancia son falsas si sólo sirven para quedar bien, si el estilo original de original tiene sólo el nombre porque no nace de uno sino de copiar a los demás, y es que “aunque el mono se vista de seda… mono se queda”, luego la invitación es a valorar más al mono que si abraza que a la seda que asfixia y no tiene esencia.

El poder es muy llamativo porque ha sido (y es) tanta la sumisión y la inercia, que los seres inferiores apelan a lo que sea para tratar de subirse encima de los demás (con la ayuda de la ignorancia, de la mínima postura crítica y de su majestad: el cortoplacismo de todos) para verse más altos y tener su cuarto de hora de dominio. Pitaco de Mitilene decía: “Si queréis conocer realmente a un hombre, revestidlo de un gran poder” (hasta hace poco tenía la idea de que esto lo decía Lincoln, lo cual es factible porque el tipo leía bastante, pero ya averigüé en la telaraña y asumiéndolo como verdad tras el resultado de contrastar más de 5 referencias independientes, pienso que en efecto fue el Sr. Pitaco), el punto es que a pesar de haberlo entendido desde la primera vez que lo escuché, no me deja de sorprender cuanto aplica, ya sea en el sur, en el norte, a la derecha o a la izquierda, pero lo que cada vez me sorprende menos, es saber que la estrategia es la misma, y que de tanto repetirla se valida… se acepta y se asume. Así pues y respecto de la estrategia y siguiendo con las frases, traigo a colación dos que al igual que la primera, fueron sujetas a paseos por wikipedia, encarta, proverbia, google y yahoo, y que entiendo dijo Simón Bolivar, la primera: “vosotros veis a los españoles más grandes porque los miráis arrodillados”…, nada que decir al respecto, sólo que no hay seres superiores sino seres sumisos. Y la segunda también del libertador, -quien no se arrodillaba-: “Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos.”… en fin, seguramente no invitaba a huir por el miedo de quien ejerce y tiene el poder, sino por la mediocridad de quienes se dejan esclavizar. El poder entonces, esa circunstancia en la que de una u otra forma tenemos la potestad de decidir sobre, por y para los demás, se convierte en un vicio que degrada a las personas y las hace dependientes de sumisión, las hace inseguras de poder caminar a la misma altura que todos, las hace miedosas y clasistas, divide el mundo en norte y sur, en buenos y malos, en ricos y pobres, en amos y esclavos, en simples y mamertos, en uno y en los demás, en nosotros y en ellos... cuando la naturaleza, el aire y el mar se hicieron para todos, cuando la vida sólo separa no a los que tienen y los que no, sino a los que son y los que no son, los que son corazones vivos y los que renunciaron sin luchar. La necesidad de poder es la necesidad de verse más alto, es la necedad de no ser valioso per se sino valioso por la cantidad de miedosos que le sigan, ...que gran muestra de poder…

La plata, el Ag, el dinero, el centavo, las barras, el billullo, los verdes, etc., el vil metal por el que todos tenemos precio, el vil metal con el que se compra el poder y la presencia, la razón de ser de la vida de muchos y la razón de la muerte de otros tantos, cuando mi padre se fue me dijeron una expresión tan dolorosa que casi no me la puedo sacar de mi mente, y casi no puedo reaccionar frente a la misma: “uno es plata”, ¿plata?, y ¿cuánto vale no volver a abrazarlo en los cumpleaños?, ¿cuánto vale no volver a escuchar su voz y su risa?, ¿cuál es la tasa de cambio por carcajada?, qué irónico que el mundo se mueva en función de mentiras (la especulación en la bolsa, y los “pálpitos” de los que compran y venden) pero pida a gritos rescatar los valores. El día que honestamente volvamos a sentirnos felices, libres y valiosos, tengamos o no plata en el bolsillo, o mejor, el día en que podamos valer nuevamente, como lo hacen los niños, más de lo que tengamos en los bolsillos, ese día tendremos autoridad moral para enseñar, para guiar y para ser respetados, ¿por qué?, porque de lo contrario sin cultura, visión, pensamiento social, sistémico, prospectivo y largoplacista, cualquiera que tenga los bolsillos llenos de Ag seguirá siendo más respetado que los que no los tengan llenos, sino que lo digan los bancos que cobran intereses por prestar y no por trabajar, sino que lo digan los meseros que atienden a quien sea en función de la propina, sino que lo digamos nosotros mismos que desperdiciamos nuestra esencia para conseguir dinero, comprar y pagar con nuestro tiempo y vida los intereses de aquellos que de una u otra forma montaron este escenario que no dejamos de creer.

El sino triple P es pues un sino trágico, es un sino de muerte y de frustración, pero sobre todo es un sino descontextualizado de nuestras diferencias y potencialidades, es un sino que se olvida de la felicidad y hasta del crecimiento, pero por lo mismo es un sino que debemos cambiar, y si el amor por los que vienen, y por los que amorosos ya están acá y están confiando en nuestra visión adulta, es un buen amor, es un sino que debemos transformar en algo que esté a su altura.

Que no nos quedemos entonces con el coro de Charly y Nito: “para quien canto yo entonces…”

Aprendizajes

Mientras debatimos lo que debe y lo que no debe ser, mirando desde arriba (o eso creemos) y sin los protagonistas verdaderos, un alguien (8 niños) le dice a otro alguien (8.000.000 de adultos) cuando les preguntan por la Educación:

"...queremos una educación que de alas a nuestros sueños..."


Nada más que decir...

Lo Urgente de lo Importante... o ¿lo Importante de lo Urgente?

Resulta super curioso, tras un día de trabajo "normal", que la reflexión y el aprendizaje se de en función de lo anexo a lo urgente, es decir no en lo que hay que hacer, o mejor, no en los incendios que hay que apagar en todo momento (que pereza), sino en lo "colateral".

Si se hizo lo que se debía y se podía hacer, y si salió igual, mejor o peor de lo que se esperaba, es algo que dirá el tiempo y frente a lo cual se tomarán (o se deberían tomar) las medidas propias del aprendizaje, es decir: se deconstruirá al rememorar secuencial y articuladamente lo que ocurrió; se verá con objetividad el cómo ocurrió y se analizará en contexto el por qué ocurrió de la forma en que ocurrió; luego de eso, se jugará a suponer escenarios cambiando los datos de las variables críticas, es decir (en español chibcha colombiano coloquial y entendible) se construirán una serie de preguntas que digan algo así como: ¿qué hubiese pasado si se hubiese hecho ésto o aquello?; y por último y lo que le da estructuralidad al análisis, o en otras palabras, lo que hace que pensar no sea perder el tiempo, se aprenderá, se desarrollarán unas memorias, y se empezará a trabajar con los cambios propuestos y con las soluciones y/o mejoras planteadas (porque no sólo se deconstruye de los mal llamados "fracasos"). Es importante acotar acá que lo dicho (aunque se piense lo contrario) no sólo aplica a procesos laborales, sino que rompiendo el paradigma y la inercia de lo obvio, aplica a la realización personal en función de los sueños y los tiempos para esos sueños (si a un sueño no se le pone un tiempo límite sólo se están echando globos, y para echar globos sobran reallyties y gente que se llena con ese tipo de cosas).

Hay algo sin embargo, que sí puede molestar enormemente y no porque genere actitudes defensivas, total eso es instintivo y es lo de menos, sino porque no aporta, y es que aparezcan los típicos "sabios" (ya sean jefes, subordinados, consejeros, amigos, enemigos, padres, hijos, familiares por la línea de Adán o quien sea... incluyéndose a si mismo) a decir, con una supuesta autoridad (que si la hay no es más que circunstancial y otorgada por la sumisión de quien escucha): "eso no se debió hacer así, eso se debió hacer de otra forma", ...GRMM..., que postura tan facilista, ¡que no sólo digan (digamos) eso, sino que digan (digamos) de qué forma se debió hacer sin des-conocer los esfuerzos ni los contextos!, y lo más importante, ¡qué digan (digamos) de que forma se han de hacer las cosas en adelante considerando que los contextos ya no son los mismos!.

Alguna vez leí que, durante la guerra de secesión de USA, Abraham Lincoln escribió una carta llena de represalias a uno de sus generales, diciéndole entre otras cosas, qué era lo debía haber hecho a raíz de que éste no atacó a sus enemigos prófugos inmediatamente después de haberlos diezmado en batalla, pero también leí (y eso es lo admirable) que jamás la envió y que fue encontrada posteriormente a su asesinato (el de Lincoln)... definitivamente sí ha habido gente muy sabia, que si bien es cierto es humana y reacciona instintivamente, también es capaz de pensar en contexto (lo cual da una visión amplia). Y es que independiente a que, por un lado la guerra sea y siempre haya sido un gran negocio o una estrategia macabra de quienes ostentan el poder de hacerlas, y a pesar de la formación castrense del pensamiento del general, por otro lado, (¿se dice castrense o castrante?), Lincoln seguramente se puso en el lugar de su general y supuso que éste a pesar de su formación castrense (ya vi en el diccionario y se dice castrense... lo que pasa es que me confundí porque estaba hablando de pensamiento) fue capaz de abstenerse de masacrar a más personas, porque muy seguramente se dio cuenta de que los soldados, de uno u otro lado, también y antes de ser soldados, eran personas... como él.

El punto es que tras este ejemplo de verdadera grandeza (creo que fue Lincoln quien dijo: "si quieres conocer realmente a un hombre, revestidlo de poder") y tras esta catarsis circunstancial que lleva implícita y que no propende por más, que un auto-encuentro y/o una actitud "sabia y de enseñanza" (ironía) para hacer más explicitas las concepciones de deconstrución y aprendizaje (con ejemplo incluido y tal), es genial darse cuenta de que lo que trasciende muchas veces no es lo aparentemente importante, ni el ser aprobado por agentes "sabios y superiores", sino que por el contrario, cosas como una charla con los compañeros de trabajo o como que en vez de ir a rumbear como todos los fines de semana, se termine en una conferencia de un loco que con el peso de su barba blanca y sobre todo con el peso de las locuras que ha hecho en su vida, se termine reflexionando respecto de cosas tan realmente trascendentes. Así que para el caso, y de manera aparentemente lejana, los temas de la reflexión del día fueron: la prostitución de las buenas intenciones y la significación maquiavélica de la educación.

En cuanto a lo primero sólo vienen preguntas técnicas que construí a partir de una charla informal (y que le agradezco a mi interlocutor) entre las cuales está y como ejemplo: ¿de qué putas sirve un sistema de calidad en las empresas (sistema que no es otra cosa que una propuesta estructural de mínimos), si por más pruebas y sellos de calidad que tienen, las personas viven infelices y los resultados (así sean positivos) son cortoplacistas?.

Y en cuanto a lo segundo, las preguntas no son tan técnicas (tristemente), sino que son absolutamente trascendentales, y para la muestra dos perlas: 1. ¿se está educando para que las personas se realicen o para que se adapten a un sistema NO armónico y se crean realizadas en este, a pesar de castrar tanto el pensamiento como los sueños propios y re-emplazarlos por un supuesto éxito social que como meta, es in-alcanzable para la gran mayoría?, (esto último no por falta de competencias y/o de una adecuada actitud, sino porque si todos fuésemos estrato 8 faltarían por lo menos dos planetas más para que todos tuviésemos lo mismo, luego sería muy necio no re-conocer que con este modelo social, para que unos tengan, otros deben dejar de tener y no sólo eso, los otros deben re-signarse al "de malas", y a lo que es más crítico, a no cuestionarse siquiera respecto de si la felicidad se estructura en el poseer), y 2. ¿si eso se sabe, por qué se sigue con lo mismo y no se imponen las nuevas formas de educar?

En fin, sólo reflexiones de lo anexo que dejan de lado lo urgente y lo importante, sólo reflexiones como línea base para empezar a construir, para seguir construyendo o para seguir durmiendo...

De la fatalidad y otros miedos...

En estos días Gabo cumplió 80 años de vida, de los cuales por lo menos debe recordar muy bien 70 aunque supuestamente su estructura vital y la proyección de su esencia, como la de todos, debió haber empezado desde el momento en que nació.

Traigo a colación a Gabo, más que por un homenaje oportunista y que tal vez nunca conozca, por la estructura del título, ya que aunque mi reflexión es aparentemente por otro lado, en efecto a veces como el "amor" es un "demonio", la "vida" es de "color gris".

Alguna vez escuché una frase super-fatalista, tal vez más fatalista y APDP (ver artículo "La Educación y el Buen Amor" de Agosto 4 de 2006) que las líricas de "Sin tu latido" de Aute y de la versión de "Samba pa ti" hecha por José Feliciano (el coro dice: "soy la sombra de una pena... soy el eco de un dolor..." ¿qué tal eso?, como para suicidarse, ¿no?), la frase entonces es la siguiente: "uno no nace... uno empieza a morir" (peor!).

Cuando viajen a San José del Guaviare o a cualquier sitio fabuloso no dejen de pre-ocuparse (si, ocuparse antes de... estar allá) por averiguar cosas como los cuidados que se han de tener y/o las características de la zona, ya que si bien es cierto puede ser un edén, también es cierto que somos foráneos a todo contexto que no sea el nuestro, así que no sólo por cultura general y tal, sino para que no les pasen cosas como que por no dormir con toldillo los pique un zancudo y les transmita malaria o leishmaniasis, vale la pena contextualizarse. Y ¿qué es eso que nombré?, pues al igual que algunos de Uds. yo estaba NPI (No Poseía Información) respecto de esas enfermedades endémicas, y más que por andar fresco como una lechuga por haber salido desde pequeño a pasear al llano o haber acampado e ido sin pre-ocupaciones unas cuantas veces a sitios tan exóticos y paradisíacos como el Tayrona y Ladrilleros (Pacífico), porque uno siempre piensa que no le puede pasar, o mejor, no piensa que le pueda pasar algo, o mejor dicho, a veces ni piensa. El punto es que a veces la vida, o lo que uno construye de su vida, le enseña cosas no pre-supuestadas, y de paso los puede poner a reflexionar mucho, pero ni por eso, hay que dejar de vivir.

Tal vez tendría unos 6 años cuando pensé por primera vez en la muerte y más que eso, cuando la relacioné conmigo desde el punto de vista de entender que un día la tendría que asumir, y es que una de las características de la libertad de ser niños, es que aparentemente no se piensa mucho, y por lo mismo instintivamente más que la idea, la realidad y la misma misión implícita de ser niño es pasarla rico, luego deconstruyendo y relacionando, veo que tal vez el reto del adulto sea vivir a plenitud consciente, es decir vivir a plenitud (que es diferente a la perfección que critica Zuleta en su "Elogío a la dificultad") a partir de las reflexiones, las proposiciones y los hechos que sí son amores, en otras palabras pensando y siendo cabal.

En estos días, y por las experiencias que ya habrán supuesto y que se originaron cuando me enviaron a dictar unas conferencias en San José del Guaviare, he pensado mucho en la muerte, y además de haberme mandado hacer cualquier cantidad de exámenes que afortunadamente salieron bien (no se imaginan como se suda frío por la espera de unos resultados tan "vitales") y tras algo de paranoia investigativa en la telaraña (a la gente egresada de la Universidad Nacional además de relacionarla de manera generalizada, reduccionista, peyorativa y de una forma tan increíblemente estúpida con el resentimiento y la violencia, también y afortunadamente hay quienes demostrando su visión, nos relacionan con los ratones de biblioteca en función de ese afán de no tragar entero que nos llena tanto de orgullo), he llegado a la conclusión de que hay tantos imaginarios colectivos fatalistas, que han alimentado desde siempre a nuestra mente, al punto que irracionalmente llegamos a patologizar (palabra que no se refiere precisamente a la lógica de los patos) nuestros miedos.

Así mismo y en este ejercicio eterno e irreversible de pensar en casi todo momento (mientras no pierda la consciencia ni deje de ser y hacer todo lo que soy y hago), rescaté una construcción de aprendizaje a partir de las palabras de Don Efraín (a propósito ya van 8 años y tres días de su ausencia, 8 años y tres días de seguir amando a mi padre a pesar de no poder construir más amor ni vida con él): "mijito, uno es más grande que las circunstancias". Luego uno se debe mover más por sus sueños que por sus miedos, entendiendo sueños como aquellas visiones in situ, que son tan factibles como creamos en ellas, y que se vuelven tan bacanas como bacana sea nuestra actitud mientras las construimos.

Es cierto que sin darnos cuenta nos puede invadir, ya sea por las circunstancias o por lo que nos inventemos ("justifica tus limitaciones y realmente las tendrás", Richard Bach, Ilusiones), una actitud in-adecuada que degradamos en mala suerte y/o en enfermedades, pero quiero rescatar que también es una oportunidad de ser más grande que las circunstancias, de ver más lejos, de saberse valioso, de saberse despierto independiente de que el cuerpo a veces se resienta, en fin es una oportunidad de saberse porque se piensa, porque se tiene criterio y porque mientras el cuerpo aguante se seguirá creyendo y creando los sueños, por lo menos para seguir creciendo que ya es mucho.

Y hablando de crecer y de ser grande, ayer mientras almorzaba me di cuenta que aún tengo mucho por aprender, cuando entre el baby beef y el patacón, la señora que me atendía, me llevó el jugo acompañado con una sonrisa preciosa, así que me pregunté a mi mismo: ¿mi mismo, qué tan seguro sería yo si mi inconsciente no se hubiera creído alguna vez el cuento ridículo del ser superior porque me atienden (o por el dinero que pueda tener)?, y recordé con cierta vergüenza, no que alguna vez también serví un jugo a alguien (eso no da verguenza y por el contrario y en seres grandes, todo lo que se haga con empeño y con bondad, da orgullo), sino que cuando lo hice, nunca fui tan grande como para sonreír de esa forma.

Entiendo que Gandhi dijo alguna vez algo así como: "si sólo pueden llevar taparrabos, llévenlos puestos con orgullo", y es que uno es el que está adentro del cuerpo (enfermo o sano), y mucho más el que está dentro del vestido y del carro, uno es el que piensa y el que construye, uno entonces no es al que le pasan cosas y un día se va a morir, uno (con el nombre de cada uno) es el que vive realmente hasta morir (Every man died but not every man really lives, Brave Heart).

La sensatez y las obras que son amores...

¿Acaso cambiar de amo es una forma de liberarse?

Tal vez la mayor catarsis en la vida sea la muerte misma, y como no se sabe lo que sigue o si sigue algo después del último suspiro, queda ir-remediablemente hacer las cosas bien mientras se puedan hacer de esa forma.

El optimismo es súper importante, y es una forma interesante de llamar a una clase particular de actitud, pero el optimismo ni es la actitud en sí misma ni, es tampoco la mejor forma de esta, y mucho menos si dicho optimismo implica servilismo e inercia. Servilismo cuando de manera simple (y no sencilla) se asumen los paradigmas de "bien-estar" como consecuencia sistemática de algo no pensado (o por lo menos no re-pensado por cada quien en su contexto), e inercia cuando consciente o inconscientemente se elige no pensar (ni re-pensar). Ya bien lo expresaba Zuleta (porque hay que dar los créditos cuando se pueda) en su Elogio a la dificultad: "La pobreza y la impotencia de la imaginación nunca se manifiesta de una manera tan clara como cuando se trata de imaginar la felicidad."

Más que el optimismo entonces, la actitud adecuada podría ser aquella, que en contexto, permite ser explícita y visionariamente responsable de las razones, de los actos y de las consecuencias de los mismos. Luego, sí hay algo mejor que pasarla bien: y es "construirla" bien, es impregnar el nombre y la sonrisa de cada uno en los planes, en los procesos y en los hechos. Donde los planes son los sueños contextualizados a la realidad y a las capacidades (conocer el contexto y conocerse a sí mismo), los procesos son las acciones pensadas y deliberadamente realizadas (el construir), y los hechos son las consecuencias e implicaciones que permiten aprender y crecer (las obras).

Ahora, el optimismo (casi siempre) de manera inercial se ha relacionado con lo bueno, sin embargo lo bueno (y esto sí siempre) será relativo de y a quien tenga el poder de decidir en la sociedad, luego más que el re-evaluado optimismo, la coherencia sí será siempre evidenciable y diciente de cada persona, independiente a la significación que cada quien le de a lo bueno. Más aún, si se considera que los valores son los principios universales apropiados y aprehendidos por cada quien y que determinan al final su forma de ser, a pesar de la "estandarización dogmática" de dichos principios, en el momento de su apropiación, estos necesariamente adquieren las tonalidades de cada cual, de manera que ya como valores, deberían ser tan diversos como personas existan, sin que eso signifique una anarquía (para mis "amigos" reduccionistas) ya que a es a través de la comunicación que se construyen significados comunes. Luego si por ejemplo, para alguien amar es más parecido a la complicidad que a la dependencia, debería ser válido con todo y sus implicaciones de libertad.

La invitación pues es a re-pensar y re-pensarse en contexto, es a "jugar" a romper paradigmas, es a imaginar cuál es el norte de cada uno..., (bueno cuál es el "sur" de cada uno para lo del rompimiento de paradigmas), es a ser más que optimistas, realistas líderes de su propio destino, es a volver, o en algunos casos, a empezar a comprenderse (entenderse y aceptarse a sí mismo), es a re-conocerse en contexto y a hacer la abstracción de lo que cada quien ha logrado respecto a lo que alguna vez soñó... es a volver a soñar, la invitación entonces es a preguntarse (y a aprender) si acaso ¿no hay más sabiduría en la naturaleza que puede durar eones re-generándose y volviéndose a inventar, que en la pedancia de creerse superiores porque se puede destruir al otro y al mundo?, es a preguntarse si acaso ¿el que todo salga "bien" realmente es tan bueno y tan trascendente como podría ser para cada quien el que todo se "construya" bien?, la invitación es pues a re-construir y/o a validar las creencias, es a seguir o a empezar a crear, y es a seguir o a empezar a crecer a partir de los propios aprendizajes, es a seguir o a empezar a socializar dichos aprendizajes para iniciar un ciclo de mejoramiento de la micro sociedad, que algún día redundará en un mejoramiento de la sociedad en general (creer, crear y crecer individualmente y en grupo).

En fin, tal vez la libertad no exista porque quien es libre de alguna forma es esclavo de su propio destino, pero que bacano (del dios Baco) que se pueda construir deliberadamente y de manera proyectada y trascendente, el propio destino.

La levedad y el carácter

¿Cuál es la diferencia entre lo simple y lo sencillo?

De acuerdo con lo poco que sé de competencias conversacionales, si se quiere conseguir la apropiación de una idea en un tercero, antes de expresarla como un hecho cumplido es válido pensar en tres cosas: la primera es que es posible narrar la construcción de la misma para que sea una consecuencia estructural y no un postulado eventualmente infundado, la segunda que, con una tendencia algo conductista, se haga una serie de preguntas que de una u otra forma van a lograr como conclusión la idea que se quiere expresar, y la tercera (y la más obvia y necesaria) que quien la expresa debe estar convencido de la misma.

Pero ni la mejor estrategia tendrá éxito si no se crean las condiciones "ambientales" necesarias, y sobre todo si se pretende construir pensamiento con una pared definida como aquel ser al que le rebota todo porque cree que se las sabe todas; porque anda pre-venido y cree que se las sabe todas; porque está a la defensiva, anda pre-venido y cree que se las sabe todas; y/o que al final refleja su falta de seguridad (o exceso de falsa seguridad) porque detrás de su aparente actitud des-prevenida y pulso firme (eso sí, en contextos seguros y limitados), está a la defensiva, anda pre-venido y cree que se las sabe todas. Razón tiene Bach en ilusiones cuando dice: "justifica tus limitaciones y realmente las tendrás", lo curioso acá es el engaño de creer virtud las limitaciones cuando lo triste son el costo de oportunidad y el tiempo perdido. Alguna vez se trató este tema (abril 2 de 2006; Si hay peor ciego que el que no quiere ver...) pero ni modo, parece que hay que seguir aprendiendo, lo cual es muy bueno, porque en los seres despiertos eso significa crecer, cambiar y mejorar.

¿Acaso observar no es necesario para conocer y conocerse en contexto?, ¿acaso se puede decidir sin haber observado y sin tener claro que se quiere?, ¿acaso todo es teoría y no puede haber des-cubrimientos maravillosos y que rompan paradigmas si se asume el riesgo de probar?, ¿acaso merece el éxito y la plenitud quien se encuentra con los resultados sin haberlos visionado?, ¿acaso no hay relación entre la hipocresia y la cobardía de no decir y respaldar lo que se piensa?... por lo que he observado últimamente, cuando la gente son los demás, la respuesta es un "tal vez".

"Tal vez" esa sea la respuesta, pero ese "tal vez" es una respuesta adecuada y sin compromiso; es una respuesta sin el respaldo de un ser grande, que por no asumir el riesgo de observar se condena a no crecer y a estrellarse siempre con lo mismo; es la respuesta de un ser dormido, adaptativo, inercial y cobarde cuyas decisiones se pueden des-moronar con la más leve brisa; es la respuesta de quien sólo puede experimentar lo limitado de lo que le quieran poner en frente, incluyendo y a propósito de su naturaleza, el éxito falso y efímero cuya plenitud es vacía y limitada; en fin, ese "tal vez" inclinado a la estaticidad... a la levedad, es la respuesta de un ser que no da la talla para construir complicidad.

Todo lo anterior sólo propende por espantar a los seres paredes que eventualmente llevamos dentro, y con el ánimo de entrar en temas que para dichos seres (de quienes ya se ha hablado mucho y no lo merecen más) pueden resultar mamertos o álgidos (así le dicen cuando les quedan grandes), viene la pregunta de la reflexión:

¿Hay diferencia entre amar y construir un buen amor?

(tómense el tiempo para pensar su respuesta actual)

Sí se puede amar una hidra venenosa pero sería una terquedad construir amor con ella mientras no cambie, lo cual también es muy complicado porque además de que difícilmente se quiere cambiar por iniciativa propia, en "teoría", la gente es como es porque así lo decidió y eso es muy respetable y válido, luego a menos que se sea un "hidro" venenoso deliberado (que racionalmente decidió ser "hidro") o un ser depresivo y débil, difícilmente se querrá estar con algo que en vez de construir puede matar. Lo paradójico de todo esto, es que no se puede amar si no se construye de alguna forma, y sea hidra o rosa si se ha amado, se amará "...hasta que frente a su tumba no recuerde su nombre..." (Creo que es de Borges).

Ahora, sí se puede construir amor sin amar, pero es de lo más harto de la vida y jamás garantizará la felicidad de los involucrados (sean dos o más), el amor no garantiza la felicidad a menos que se esté en el escenario de la media mandarina (agosto 4 de 2006; La educación y el Buen amor) y dicho amor sea un buen amor, y todo lo anterior sin contemplar el hecho de que si se sabe que la esperanza es una estratagema barata (diciembre 9 del 2006; El engaño de Pandora) más reversa tiene una cascada y al final es imposible engañarse a sí mismo. Luego la pregunta no es tanto sobre la diferencia entre amar y construir un buen amor, es más sobre cuál de los dos va primero... y esa respuesta no es otra que "depende", una respuesta con el mismo tinte simplista del "tal vez" pero que tiene lógica como se puede apreciar a continuación.

Si las personas son conscientes de quienes son, tienen claro qué quieren y son seguras de sí mismas, pueden abrir las puertas deliberadamente para sentir si el agua es fría o caliente, y más que eso, pueden llegar a calentarla o enfriarla, pueden elevar el ancla para ir al otro lado del mar a pesar de que el riesgo sea hundir el barco para hacer dos (o tres o más) botes con diferente rumbo, o a pesar de que el riesgo sea el mejor de todos: construir un buen amor y ser felices mientras estén juntos. Para este grupo de personas (escasas) va primero el construir amor, y en su caso el construir buen amor, y se caracterizan porque tienen la altura para ser cómplices, y se fijan en personas con quienes también se puede construir complicidad.

Como se supondrá la otra opción, la de amar para construir amor, racionalmente es imposible porque no se puede amar mientras no se comparta, las personas que tienden a creer que aman porque sienten gusto o ilusión no sólo no tienen claro la diferencia entre empatía y amor, sino que no son capaces de des-cubrir el gusto y la ilusión en el otro, ni permiten que dichas características sean des-cubiertas en ellas, por el contrario, toman de manera inconsciente y simple la definición que el medio ha establecido de manera interesada y ha impuesto socialmente para tales características, estas personas no podrían ser buenos cómplices y ni por el putas se puede se puede construir buen amor con ellas. Pero como se dijo que la respuesta era "depende", se explica, y es que la mayoría de las respuestas que se pueden conseguir (favor recordar qué se pensó al leer la pregunta) hacen referencia a que primero se ama y después se construye amor... ni modo (como para filtrar).

La diferencia entonces entre lo simple y lo sencillo está en que lo que haga referencia a lo primero es similar a algo vacuo, mientras que lo que se refiere a lo segundo perfectamente puede y debe contemplar una esencia bella, esencia cuyo reflejo y expresión es fluida, lo cual depende también y además, del nivel que se tenga para apreciarle, es decir, para quien sabe leer hasta lo "aparentemente más complejo y difuso" puede llegar a ser claro (sin requerir degradación de lo leible para su entendimiento), y para quien no sabe leer hasta lo "aparentemente más básico" puede no ser entendible; supóngase una misma persona en dos estadios de su vida, el primer estadio en su niñez, libre, con horizontes infinitos y la seguridad en si mismo (que ni si quiera se cuestiona) pero sin conocimientos, compromisos, adaptaciones sociales ni Ps, y el segundo estadio en su madurez: exitosa, con las tres Ps (poder, plata y presencia) pero con el temor de salirse de los contextos seguros, sin aportes trascendentes que rompan paradigmas y limitándose a cumplir muy bien con el modelo... ¿quién es el simple y quién es el sencillo?

"Tal vez" no sea sencillo, pero jamás simple...

El engaño de Pandora

Aquella frase que dice: “lo que se quiere se lucha”, jamás será tan válida como aquella que plantea que “lo que se lucha es lo que se termina queriendo”. Y es que tal cual nos cuenta Saint-Exupery cuando el lobo está hablando con el Principito, este ama a su Rosa por el tiempo que ha pasado con ella…

Ante esta irrefutable (?) verdad, y ante este crudo análisis deconstructivo, sólo cabe preguntarse, ¿y si no fuera una Rosa sino más bien una Hidra Venenosa? (todas con mayúscula porque cada una tiene nombre propio), ¿hasta qué punto entonces, el Amor puede ser consecuencia de la costumbre y no de la sensatez?, ¿hasta dónde es el tiempo y no la complicidad quien crea el Amor?, ¿hasta qué punto llamamos Amor a la “estabilidad” de Teresa frente a la “locura” de Sabina, o frente a las dudas de Tomás (Kundera, La insoportable levedad del ser)?. Recordemos que Teresa concibe el amor APDP (la Educación y el Buen Amor) pero su entrega es tal que supera a la muerte, Sabina ama su libertad y se entrega a ella tal cual Teresa a Tomás, y Tomás, indeciso va de lecho en lecho (más de 200 mujeres; quinta parte, capítulo 9) y mientras se entrega a Teresa extraña a Sabina y viceversa, y lo que es más "particular" aunque des-apercibible, en su “levedad” parecería que ama más a Karenin (su mascota) que a Simón (su hijo).

Por un lado, Mercedes Sosa nos convence con su inconfundible y carismática voz que todo cambia, tanto lo superficial como lo profundo, así pues, ¿cambiará también la Hidra Venenosa y se convertirá en una Rosa?, -una Rosa que por ser Rosa tiene espinas-, ¿cambiará acaso el pequeño Principe, o el Príncipe Feliz que regala sus ojos (Wilde) y se convertirá en un Hipócrita Tirano Gritón?, ¿cambiará el Hipócrita Tirano Gritón y se convertirá en un Príncipe que de sus ojos por su "amada"?. Y por otro lado no será que ¿la Hidra no es Hidra sino una Hiedra, o mejor, una Rosa con grandes espinas que no dejan ver sus pétalos?, ¿o será acaso que el Príncipe es grande y es príncipe por lo pequeño de su mundo, porque lo miran arrodillados, por lo solitario de su cordura, y/o por la miopía de sus ojos?.

Siempre habrá dudas y cambios, y qué bueno que las y los haya, si no fuera así sería absolutamente simple ser grande, -grande desde la perspectiva de tomar decisiones y ser coherente con ellas-, ya sea para empezar algo (que es lo fácil), ya sea para terminarlo y/o para retomarlo y seguir los propios sueños hasta construirlos. Lo malo no es dudar, lo malo no es cambiar, lo malo es no ser consciente ni de las opciones ni de que se puede elegir entre ellas, lo malo es que los cambios no impliquen evolución, pero lo que es más que malo y si da verdadera lástima es dejar así, es resignarse y ser conformista, es dejar de luchar.

Pero ¿luchar para qué o luchar qué?, ahí está el quid del asunto, ahí está la sensatez viva para acompañar el proceso de toma de decisiones, o por el contrario, ahí está el “gadejo” y el “deje así” para dejarse llevar por lo que “debe ser”. Y es que es tan entendible la comodidad…, es la consecuencia milenaria del engaño de Pandora, ¿por qué de último estaba la esperanza y no algo más concreto y real?, ¿por qué la esperanza y no el liderazgo, la cabalidad, el rompimiento de paradigmas o la visión prospectiva?..., que conveniente, así sí podemos decirle a los egipcios (¿sólo los egipcios?) desde hace más de tres mil años: “sé esclavo toda la vida que después tendrás tu recompensa… ten la esperanza de que así será”, así sí podemos decirle a la gente: “se humilde y agacha la cabeza que dios te dará el reino de los cielos… ten fe”, así sí podemos decirnos a nosotros mismos: “hay cosas peores y no es tan malo… así que tómalo”, así sí nos podemos creer el cuento de “la amada patria” a pesar de la infamia, los desfalcos y la hipocresía, así sí podemos resignar nuestra vida a una Hidra Venenosa o a ser Tiranos ciegos que no ven la belleza de la Rosa con todo y sus espinas. ¿Todo por qué?, porque tenemos la esperanza y la fe en que todo va a cambiar..., así, solito.

Pero ¿dónde está entonces la gallardía y el orgullo de saberse libre y con derecho a la libertad?, ¿dónde está el deber de pensar?, ¿dónde está el deber de no ser imbécil (Savater, Ética para Amador)?, ¿dónde está el coraje de decir no estoy de acuerdo y no me vendo (ver película Habana Blues, la mejor película junto con: La Vida es Bella)?, ¿dónde está el valor de apoyarse a sí mismo aunque el mundo apoye lo contrario?, ¿dónde está la grandeza de crear la propia vida de manera consciente?, ¿dónde está la responsabilidad de tomar decisiones aunque cuesten?.

En fin, abrir los ojos cuesta, analizar y deconstruir cuesta, reflexionar cuesta, proponer y crear nuevos paradigmas cuesta, en otras palabras: pensar cuesta, pero lo que más cuesta es ser coherente y sensato con el pensamiento…, ahora, ¿el hecho de que cueste está mal, suena a sacrificio y nos hace infelices?, depende de quien se haga esa pregunta, porque es importante tener presente y muy claro que lo que se lucha es lo que se termina queriendo, luego la idea es luchar aunque cueste renunciar a la Rosa y/o aunque cueste aceptarse Tirano, la idea entonces es luchar pero luchar pensando, para de esta forma luchar bien por lo que valga la pena, o mejor, por lo que valga la dicha.

Nosotros Makú, Maobe Nukak…

La ignorancia es atrevida, pero en este mundo en donde pulula la hipocresía y la capacidad sistemática de no hacer, o de hacer las cosas por miedo, y/o en función de lo que piensen los demás (así jamás se les conozca pero sobre todo con el ánimo inconsciente de obtener su aprobación), el reconocer que se es ignorante en muchas cosas -con la idea de aprender a partir de dicho reconocimiento- debería ser más que atrevido, algo desafiante, porque sólo se puede mejorar cuando se aceptan las propias falencias y se descarga el orgullo de los hombros …

Nukak Maku significa Gente No gente, Nukak significa Gente y Makú significa No gente, y de acuerdo con lo poco que pude averiguar en el también poco tiempo que pasé en uno de los tantos (cada vez menos) paraísos de mi amado país (no amado estado ni mucho menos el cliché ese de “amada patria”), los Nukak en realidad son gente con una historia paradójica, admirable, respetable y que debería servir como ejemplo a todos aquellos que nos creemos civilizados. Así que sin ser experto y sí más bien bastante ignorante, quisiera socializar algunas cosas que aprendí de la voz cálida y amigable de quienes sí han tenido la oportunidad, de primera mano, de conocer y compartir con los Nukak.

Me contaban pues que de acuerdo con la tradición de las etnias de la región, fue una gran anaconda la madre de todos los pueblos, que de su cuerpo fueron saliendo las tribus para poblar la tierra y que la última en salir, la que estaba en la cola, fue la de los Nukak, así que por el hecho de ser la última se les consideraba casi como 'parias' y hasta eran esclavizados por las otras tribus. De acuerdo con todo eso eran los No gente, eran los Makú, y prueba de su 'bajo nivel' era su vida nómada, una 'condena' que también es paradójica porque (y esto le fascinaría a cualquier gerente de cualquier multinacional) son personas con una capacidad y una velocidad de adaptación y de aprendizaje sorprendentes.

Me decían también que los Nukak se sienten mal cuando les dicen Makú, y por supuesto es entendible que cualquiera se indisponga si se le trata de No gente, los únicos que se sienten felices de ser No gente, de pasar desapercibidos y sobre todo de no pensar, son los occidentales, pero los Nukak no, ellos por el contrario y en función de su transparencia y sensibilidad, son felices con cosas simples y sintiéndose parte de la naturaleza, en donde a propósito viven libres (al punto de preferir ir desnudos), en armonía (me contaban que por un lado se la pasan sonriendo todo el tiempo y que por otro cuando se acababan los micos y los frutos se trasladan de lugar dentro de su territorio para volver cuando brote allí de nuevo la flora y fauna, respetando y haciendo parte de los ciclos), y sin líderes ni mecenas individuales que busquen protagonismo -cual si estuvieran en un reality-, sino más bien con un liderazgo participativo, en donde cada persona es líder de sí misma y responsable de su entorno (se desplazan en 'bandas' familiares, en donde se escucha, se respeta y se valida la opinión de todos y cada uno de sus integrantes)

Adicionalmente los Nukak son, por una parte, lo que se podría denominar hipersensibles emocionales, por otra e independiente a que tengan escritura o no, le dan legitimidad a la palabra y a los compromisos, y por otra, sus saberes y conocimientos de plantas, medicinas y venenos, es tal que si se llegasen a extinguir serían cientos de años perdidos para la ciencia, sin que eso signifique, -y en esto soy enfático-, que tengan que convertirse en experimentos ni juguetes de laboratorios. Las anteriores tres características si bien es cierto son ejemplarizantes, podrían resultar catastróficas, tal como ocurrió en el caso de Maobe Nukak en un contexto pervertido y descarado como es el de la 'civilización'.

Con todo el respeto al dolor de una familia quiero entonces hablar de un hombre que no conocí, pero del que a través de terceros y sin estar de acuerdo con su decisión, supe su grandeza, y no grandeza comercial y patética de héroe individual, sino por el contrario, la grandeza de ser un reflejo de su pueblo, en cuanto a coherencia y amor: Maobe Nukak. Maobe, era un joven de alrededor de 25 años (obviamente no se tienen registros de cuando nació), con esposa e hijos, cuyo interés e inteligencia le hicieron aprender muy bien -y entiendo que muy rápido- el español, y que tal cual averigüé, procuraba servir como puente sólido de comunicación entre los Nukak y la 'civilización'. Maobe significa (de acuerdo con un bellísimo artículo que me dieron la oportunidad de conocer) el que vuela, y en este momento debe estar más libre que cualquier ave migratoria porque decidió tomar un veneno (Barbasco) tras, muy seguramente, el dolor que le produjo el rechazo de su banda familiar porque se irrespetó la palabra, me explico: Maobe, sin ser un líder 'héroe' llevaba los comunicados y entre ellos las promesas de la 'civilización' a su grupo. Los Nukak no consienten la mentira pero tampoco han podido entender que para la 'civilización' es algo más que natural, luego cuando Maobe les llevaba las promesas de la 'civilización' y éstas no se cumplían (¿raro no?), para ellos él era una especie de 'ladrón de recursos y expectativas' y por lo mismo fue rechazado, y tras su rechazo y con sus conocimientos de venenos, prefirió volar.

Me pregunto entonces, ¿quién es la Gente y quién la No Gente?, ¿quiénes son los civilizados y quiénes los salvajes? en esos grupos ¿dónde se deberían ubicar los que creen en la palabra y no mienten, los que están en armonía con la naturaleza, y los que son tan sensibles al amor de su gente que su rechazo significa la muerte misma?, y ¿dónde se deberían ubicar los que por intereses económicos utilizan estrategias para sacar de sus territorios a un pueblo, los que no cumplen la palabra y los que poca o ninguna trascendencia le dan a que muera un igual?

Me viene a la mente un recuerdo algo borroso de uno de los viajes de Gulliver, en donde Swift narra el diálogo entre Gulliver y ¿el rey de los caballos? (les ofrezco disculpas pero ese libro lo leí hace más de 20 años y no recuerdo bien) en donde discutían respecto a lo avanzado de la civilización y la sociedad humana, y la 'bestia' le abría los ojos al protagonista, y le hacía ver que la mayor prueba de avance civilizado, era el estar en armonía con la naturaleza, al punto que cuando Gulliver volvió a Inglaterra casi se vuelve un asocial.

Todo lo que he escrito hoy es con el ánimo de que jamás se olvide, y que por el contrario trascienda más allá del espacio de las propagandas; reallyties; novelas; reinados y otros clichés, no la muerte, pero si la vida de alguien con un valor inmensurable. Y si bien es cierto que no concibo el suicidio como estrategia cuando las cosas se pueden arreglar, estoy convencido cada vez más, que nosotros somos los Makú, y que personas como lo era Maobe son los únicos que pueden denominarse a sí mismos, Nukak.

El temor y el crecimiento

¿Qué es lo que entre más grande menos se ve?

Un acertijo bien interesante y que además trae a colación una de las mejores películas que se han hecho alguna vez (La vida es bella), enseña de manera metafórica que el riesgo de las verdades absolutas es la muerte.

De lo último en “guarachas” en los campos de la administración (por utilizar un término bastante coloquial y que en realidad hace referencia a un baile), es lo que se denomina: La Gestión del Conocimiento, y con todo lo rimbombante que pueda sonar, o mejor, con todo lo rimbombante que lo puedan decir quienes se consideran -séanlo o no- consultores, no es más que el resultado de haberse puesto en la tarea de observar la forma como se crean, se validan y se estandarizan los saberes de las personas que hacen parte de un sistema organizacional. Ahora, la idea no es meterse en campos teóricos y mucho menos administrativos, sino reconocer que dicha metodología, se estructura a partir del diálogo visto (y es curioso pero necesario que lo haga explícito) como un escenario en el que se comparten conocimientos, visiones y percepciones, hablando y sobre todo, escuchando.

Lo primero entonces, es hacer explícito que la forma en que las personas se ven a si mismas es diferente de la forma como creen que son vistas por los demás y más aún, diferente de la forma en que en realidad son vistas (hay toda una teoría de “ventanas” o “espejos” al respecto), luego reconocer que hay percepciones diferentes es una muy buena base para empezar a comunicarse con los pares.

Lo segundo es traer a colación que la grandeza no está ni en el poder radical ni en la inflexibilidad, ya que por un lado “el tuerto es rey en país de ciegos” y por otro, una de las mejores formas de evidenciar la verdadera grandeza es a través de la capacidad que se tiene para mantener la seguridad y el optimismo a pesar de que todo esté mal (expresión absolutamente mamerta si no trae consigo una propuesta de mejoramiento), y a pesar de algo más personal; a pesar de que se hagan explícitas, se reconozcan y se acepten las propias falencias.

Así pues, quien es grande es conciente de que la “imperfección” posibilita el crecimiento y es una oportunidad de mejorar, de ver más alto y desde otra perspectiva. Adicionalmente, es más fuerte quien recibe el viento y la lluvia en su pecho, que quien se esconde tras una armadura y/o un arma (desde una mirada pedante hasta un discurso bélico) que en vez de protegerle le encarcela.

Luego, e independiente al coraje (escaso) de tomar decisiones y de confiar cuando algo no es sobre seguro, se requiere coraje para aceptar que muchas veces lo que se cree que protege, en realidad esconde temores inconcientes que mientras no salgan no serán superados y sí por el contrario, limitarán y desgastarán la vida, porque si hay algo cierto es que el tiempo no se devuelve, de manera que si no se toman decisiones y se empieza a construir, los sueños jamás serán una realidad. Y si bien la idea no es errar para corregir, después de reconocer que se ha errado lo peor es “dejar así” (no hay justificación que valga la infelicidad y el tiempo de la propia vida).

De manera pues que es pertinente construir escenarios de comunicación, en donde se puedan evidenciar, socializar y validar tanto los conocimientos como las percepciones para empezar a construir complicidad, para romper paradigmas y verdades absolutas, y para finalmente consolidar redes de vida y de apoyo.

Lo que entre más grande menos se ve, es entonces la oscuridad.

Every man died, but not every man really lives

Con base en esa frase desarrollaron la publicidad de la película Brave Heart, e independiente a la visión xenófoba-insegura-republicana de Gibson, ha sido quizá una de las frases que más me ha impactado, me ha halado más los párpados (sin irse a extremos como los de la película la naranja mecánica) y me ha sacudido tanto la mente como el corazón: “todos los hombres mueren, pero pocos hombres viven realmente”.

Que alegría y qué alivio, que grato saber que el compromiso con los que nos siguen, como consecuencia de asumir orgullosos el abrir los ojos y aportar para ellos, es tan grande y de sino muchas, si muy valiosas personas, personas que hoy construyen y abren puentes de complicidad, personas que viven realmente, personas que son pioneras y visionarias, así que como obras son amores y no buenas intenciones, este grupo de cómplices (en el sentido magistral de la palabra) es desde hoy una de tantas semillas que podrán ver con la frente en alto y a los ojos al mismísimo Dios, en función de que su amor es una realidad despierta y trascendente.

Eso si, y hay que hacerlo explícito, sólo un suspiro (y sólo uno) de desilusión, o mejor, otro suspiro de desilusión al re-conocer (nuevamente), que para muchos es más fácil cerrar los ojos y/o huir, que asumir con gallardía el seguir al corazón, o el construir los sueños, o por lo menos el dialogar amistosamente para conocer y construir (o dejar de hacerlo) sobre realidades, lo bueno de esto es que a pesar de que se retorna (sin problema y no necesariamente) al frío leal de la soledad (“la fatalidad del loco no es su locura, es la soledad de su cordura”), también es cierto que se ve más lejos al abrir más los ojos y se sabe quien es cobarde y quien no (y no porque le den gusto a nadie, sino porque no son capaces de darle gusto a su propio corazón), lo bueno es que también se sabe qué esperar y qué no esperar, y de quien esperar y de quien no.

Don Efraín decía que lo más grande que se le puede dar a alguien, es esperar de ese alguien, yo creo hoy que esa es la base… ser más grande que las circunstancias (como él también decía) y ser capaz de moverse por los sueños más que por los miedos, ser capaz de decir por ejemplo (y ser consecuente con lo que se dice): “cuenta conmigo”, o decir “me gustas y quiero quererte”, y más que eso decirlo y hacerlo con orgullo (ese orgullo que nace del compromiso con en el propio corazón y con la vida misma independiente a las “terribles” consecuencias o al “tratado comercial” ), en fin, cuan valiosos son aquellos que en vez de justificar sus limitaciones y crearlas a partir de dicha justificación (Ilusiones; Richard Bach), encuentran razones y porqués para construir su propia realidad con los colores de su propio corazón, y que alivio saber que hay entre tantos, quienes libremente son constructores de futuro tomando como maqueta un sueño dibujado con el corazón y pensado con la sensatez, cuanto alivio y gratitud deja saber que cantidad no es calidad, y que no son pocos los que reflejan la altura de estar despiertos sin necesidad de caminar hacia el cadalso y por encima de todo, cuanto alivio al sentir y evidenciar la coherencia y la cabalidad de quienes son consecuentes y constructores de vida, y de quienes se puede esperar.

A propósito y como saludo a quien se quiere y como muestra maravillosa de aquellos que son cabales con sus pensamientos y con su corazón, que dicha saber que hay niños que llegarán a este mundo no sólo por amor (mucho menos por un descuido insensato o maquiavélicamente deliberado), sino que llegarán cargados de un buen amor y a un mundo inicial (la familia) de sensatez, que orgullo da conocer personas, crecer con personas y contar con personas, que cuentan emocionadas como va creciendo en su vientre el fruto de un gran amor, cuando dicho amor es un buen amor y se estructura en la sensatez de dos personas grandes y no en la necesidad, el miedo y/o el “deje así” que se llevan con el tiempo la vida misma (artículo: la Educación y el Buen Amor).

Por último, y que coincidencia, tras explicitar hace un tiempo que lo que existe es la actitud (artículo: la suerte y la actitud) aparecen links hablando de “el secreto”, un secreto a voces que dice que el universo se mueve por la ley de la atracción (algo así como que la plata trae plata y el miedo el fracaso), luego y como en efecto si hay mucho de verdad en eso al punto que hay más fracasados (miedosos) que exitosos (valientes), vale la pena no sólo abrir los ojos a esa realidad, y (de nuevo) moverse en función de lo que se cree más que en función de lo que se teme, sino aclarar muy bien qué es el éxito y escoger muy bien entre la felicidad y el poder, si esa felicidad y ese éxito son consecuencia de trabajar por crear y re-conocer un mundo mejor o si por el contrario, el éxito se basa en un poder inseguro que implica subyugar, porque no es válido ni sostenible (artículo: El libretón y la Biblia) un sistema que propende por la realización a costa de pararse encima de los demás para verse más alto.

Somos pioneros y semillas, somos de los que se puede esperar, somos los que vivimos realmente...

Cómplices

Hace unos años escuché algo que aún no estoy seguro de haber entendido, sin embargo el sólo hecho de evidenciarlo y más que eso, de cuestionarme al respecto, me hace pensar que me estoy acercando…

Es obvio que hay más vida en quien hace que en quien ve hacer, pero también es obvio que tiene más sentido una vida deliberada o construida concientemente que aquella en la que se hace lo que se hace de manera inconciente, o en la que es el entorno y/o (y me encantó esa expresión a pesar de la carga mamerta que pueda tener) "la gente de las sombras" quienes dictan los derroteros, y es que cuando es así (como pareciera tristemente que es) pasan cosas como que crean que creemos en el descaro, como que juren que somos tan manipulables e imbéciles como para convencernos de que estadísticamente (estadísticas que cambian mágicamente y de un día para otro) estamos bien y mejorando.

Así mismo he aprendido que los pequeños detalles construyen universos, pero también he aprendido que ningún universo tiene esencia si no es, o no ha sido, un sueño explícito el que haya inspirado y alimentado su creación. Un sueño valiente cual luz en la oscuridad que cree en si misma a pesar de lo imposible, un sueño hermoso que pide ser coloreado constantemente y con amor para crear, para crearse y para convertirse en una realidad.

El punto es que transformar implica pensar primero (y eso suena a sacrificio para algunos) de manera que luego se pueda ser coherente con lo pensado, y es que no se puede ser coherente si no hay con qué serlo, y si por el contrario hacemos lo que hacemos sin pensar, seremos poco más que autómatas. No digo que no sean maravillosas la espontaneidad o la sencillez, de hecho se requiere bastante creatividad para romper paradigmas, pero cuando se trata de lo esencial en la vida de cada uno y su entorno, no pensar equivale a estar dormido con los ojos abiertos, o en otras palabras... estar muerto en vida, es casi definir un zombie.

Partiendo entonces de un escenario en el que todos en general y cada uno en particular hemos pensado (soñado) nuestro propio universo, en el que hemos respondido nuestras propias preguntas (ver artículo: la caridad y la sensatez), sólo queda construir dicho universo y re-pensarlo cada vez que sea necesario no dejarlo (dejarnos) morir y/o cada vez que sea necesario re-construirlo (re-construirnos) nuevamente. Luego como ya siento que he dicho lo que debo decir respecto de la importancia de pensar; soñar, reflexionar, identificarse en contexto, y proponer cambios para crear lo que se ha creído, y como supongo que así como yo lo he dicho y hecho, quien me lee y quien me ha entendido (a pesar de lo denso que puedo ser siempre hay un hilo conductor y un propósito) también lo ha hecho, supongo que esta es la hora en que "obras son amores y no buenas intenciones".

Si se es estratégico, se parte del hecho de que al final los cambios perdurables son los que se hacen poco a poco y desde la base, así como también se parte de la premisa de que el afán de protagonismo es una forma de caer en lo adaptativo (o en lo reaccionario) lo cual está alejado del pensamiento crítico y propositivo, y que por el contrario son los equipos y sobre todo las sinergias entre ellos quienes generan resultados, luego la propuesta es simple, es crear redes de cambio, así que la pregunta es la siguiente:

¿QUIÉN QUIERE Y QUIÉN ASUME EMPEZAR A CONSTRUIR ESTE SUEÑO DE CAMBIO?

Lo que escuché hace un tiempo en el tono y en el canto honesto de una voz, que por su alegría y sobre todo por su honestidad se convierte en la voz de un amigo, es que lo más cercano a la definición de amor es la complicidad. Luego creo que la complicidad es un puente de cuatro puntas que acerca igual el contexto, el pensamiento, la fraternidad y el amor.

Hoy creo entonces que estoy abriendo mis ojos a la vida, hoy creo que estoy re-naciendo al buscar en y con ustedes la complicidad que nos permita decirle a los que nos siguen, con la frente en alto y dejándoles un mundo mejor, te amo...

La caridad y la sensatez

Me puse en la tarea de averiguar (en realidad fue Google) y supe que la frase que inmortalizaron Andrés Calamaro y Luca Prodan en su versión de “años” de Pablo Milanes, es de Tom Lupo (periodista argentino). Dicha frase dice: "Coincide un poco con la noticia de que lo único que progresa con el paso del tiempo es la tecnología. El hombre no, siempre es el mismo. Inclusive según el poeta, el amor con los años desaparece...", y que de acuerdo a mis incipientes investigaciones al respecto, surge de las reflexiones del filósofo francés Lacan y se fusionan con las del cantautor cubano, y que al final son muy fáciles de validar, total hace mil años o ahora, con redes Wi-Fi y celulares de última generación, lo que se dice (en general) son casi lás mismas cosas.

Lo que si hice, a modo de experimento macabro, es contar cuántos segundos me demoro en tomar y grabar dos (2) fotografías seguidas con mi celu-fifí, y saben? el tiempo es exactamente doce (12) segundos! wow!, en otras palabras, es el mismo tiempo en que se demoran en morir de HAMBRE cuatro (4) niños en el África!... qué grandes avances los de la humanidad, pero que grandes avances en la desigualdad y en la insensatez... y qué insensatez pensar que a través de la caridad (que aparece más cuando hay medios de comunicación) se hacen esfuerzos de equidad cuando esta (la caridad de las sobras) es una estrategia que des-dignifica a las personas y las vuelve más serviles y manipulables.

Sin embargo, la idea no es ser un reaccionario de poca monta (ver artículo: El pensamiento crítico, la filosofía y los mamertos... de abril 15) por un lado, y con el ánimo de ser aún más transparente por otro (parece que la necesidad cada vez más apremiante de información light hace que muchos de los que me quieren y pocos de los que me odian no entiendan lo que escribo "entre líneas"), les comento que este, al igual que todos mis artículos, tiene las mismas tres características: deconstrucción, contextualización y propuesta de rompimiento de paradigma, o en palabras más coloquiales: reflexión del ¿por qué? de la realidad, reconocimiento de nuestra propia realidad y propuesta de mejoramiento.

Luego si es cierta la injusticia, más cierto es que la merecemos como sociedad, y no tanto por nuestra ignorancia, por nuestra mínima postura crítica o por no proponer cambios, sino precisamente por "dejar así", por no esforzarnos en pensar, por no asumir los riesgos de plantear cosas nuevas y por aceptar la caridad como algo benévolo.

De manera que si aprobamos con la desidia del silencio y seguimos en esta realidad, el escenario futuro va a ser mucho más desolador, -lo cual vamos a observar con las novedosas TICs-, y es que no se necesita ser un gran estadístico para proyectar y saber que así será si NO hacemos algo. Por otra parte y si SÍ hacemos algo, ¿será que van a cambiar las cosas?, la respuesta es: depende, si hacemos bien lo que hay que hacer, van a cambiar las cosas en una o dos generaciones, pero si no lo hacemos bien, es decir, si lo hacemos con violencia (el lenguaje de los inferiores) radical y bruscamente, se perderá la oportunidad de mejoramiento y ni los hijos de los que decimos que amamos, van a ver el mismo mundo que sí vimos nosotros de chicos ...y para ser franco, no quisiera estar allí en ese momento porque sabría, que aquellos que creí y dije amar, me van a escupir de manera merecida por irresponsable y egoísta, y por brindar un amor tan mediocre y tan cretino; mediocre porque si no tuve tiempo de reflexionar, ¿qué tiempo iba a tener para estar más con ellos?, y cretino, porque creí que el dinero que logré iba a comprarlos, a suplir la compañía y la dicha de leer juntos un buen libro, o de hacer una investigación (tarea) o de jugar cualquier juego.

Así pues podemos resignarnos (ver artículo: La suerte y la actitud de agosto 14), o empezar a cambiar, ¿cómo?, primero reconociéndonos en contexto y en las cosas pequeñas, ¿quiénes somos?, ¿dónde estamos?, ¿A QUIÉN AFECTAMOS CON NUESTROS ACTOS O NUESTROS NO ACTOS (AUSENCIAS FÍSICAS Y MENTALES)?, ¿de dónde venimos?, ¿quienes son nuestros ancestros?, ¿qué de lo que nos enseñaron nuestros padres nos ha servido y nos va a servir para construir nuestros sueños? (los sueños no se hacen realidad por si solos, se construyen), ¿por qué llegamos hasta acá?, ¿cómo nos gustaría que fuera nuestro futuro?, ¿POR QUÉ nos gustaría ese futuro?, ¿es posible (VIABLE Y SOSTENIBLE PARA TODOS) ese futuro?, ¿QUÉ DEBO HACER YO PARA CONSTRUIR CON LOS DEMÁS ESE FUTURO?, ¿quiénes son los demás?, ¿quieren lo mismo que yo?, ¿CÓMO VAMOS A CONSTRUIR ESE FUTURO?, ¿cuál es la relación entre la realidad de hoy y la del futuro que queremos?... en fin, acá traje a colación unas cuantas preguntas que simples pueden empezar a crear (re-crear)sociedad, a reconocer las diferencias y aprender a valorarlas como algo que es propio de cada uno (RESPETO), a armar equipos de trabajo y a construir el (los) escenario(s) deseado(s) y validado(s), y a autoregularnos sin la fiscalía de la fiscalía de la fiscalía, sino en función del amor a nuestros sueños.

Todo lo anterior me lleva a pensar que armar "tejido social" no es una tarea fácil, pero que por ningún motivo debe dejar de hacerse, y acá recuerdo lo que entiendo que Bolívar decía: "vosotros veis más grandes a los españoles porque los miráis arrodillados", y también y como se: que en lo que no se cree no se crea (la resistencia al cambio es un reflejo de la inseguridad en si mismo), planteo sin miedo, que una de las estrategias y tal vez la más importante a largo plazo es educar, es educarse, es re-educar y re-educarse, pero que esta educación es más un aprendizaje y un aprehendimiento de la propia realidad, y la consecución, apropiación y valoración de las estrategias y herramientas para construir futuro, que una cosa memorística o de respuestas a ICFES o a exámenes de competencias.

Y los niños qué?, pues es por ellos, es por ellos y por nosotros, es por un sueño para ellos y para recuperar la dicha, la confianza y la vitalidad del niño que llevamos dentro, yo estoy convencido que si les enseñamos a relacionarse con el mundo y entre ellos, de manera sensata, tal vez merezcamos aprender de ellos (o re-aprender), cómo ser dichosos, como confiar y como transpirar vitalidad.

Es explícito que la educación es de una u otra forma, el elemento clave para el desarrollo o el estancamiento de una sociedad, trabajemos entonces porque esa educación, formulada en el amor propio (valoración de la esencia del ser), en el amor al otro (valoración de la esencia del otro ser), y en el amor al entorno (valoración y reconocimiento de la naturaleza como madre viva y creadora) sea un escenario dichoso para los que amamos. Y yo me pregunto: ¿que escenario puede ser más feliz para aquellos que amamos, que aquel en el que no se les remplaza un juego, un abrazo o un diálogo, por el más estúpido reallity?, ¿qué escenario puede tener más colores que aquel en el que se descubren con los sentidos y en directo las maravillas asombrosas de la vida?, ¿qué escenario puede ser más sensato que el de dignificar a las personas a través de opciones y herramientas de construcción de sueños, en vez engañar con la caridad de las sobras?

La suerte y la actitud

Desestabiliza, si es que de alguna forma se logra estar en equilibrio antes de la muerte, el reconocer la simpleza y la mínima postura crítica que todos tenemos, así como nuestra actitud defensiva y muchas veces violenta frente a las observaciones objetivas, pero más que eso, nuestra actitud servil frente a las observaciones en masa o frente a la opinión generalizada.

Lo triste es que por un lado la opinión generalizada no es más que el producto deliberado de la manipulación a un grupo objetivo que es la mayoría de nosotros (porque la gente no son los demás), que es falto de carácter, falto de adecuada formación y falto de visión sistémica y contextualizada, por parte de un grupo mínimo de agentes interesados en mantener las cosas iguales o peores, y por otro lado, la eternización de los esquemas de poder no son sostenibles en el tiempo (ver artículo: El libretón y la Biblia del 21 de abril).

Pero independiente de evidenciar nuestro nivel de insensatez frente a las cosas que respiramos día a día, quiero ir más allá y escudriñar en los cinco por qués? (también conocido como el método de los niños de kínder que consiste en preguntarse varias veces el por qué de las circunstancias) e inferir las razones por las cuales estamos tan dormidos.

Noto que en general (para que no empiecen a indisponerse), no somos formados ni por la familia ni por la escuela como si por los medios y por las modas, y lo más grave es que estamos llegando a un punto de no retorno porque la familia y la escuela actuales, se están constituyendo por la primera generación formada por esos medios y por esas modas. Como consecuencia de eso, no tenemos posturas críticas ni contextualizadas frente a lo que nos pasa y por ende no proponemos nada al respecto y mucho menos, se nos llega a ocurrir como cambiar las cosas, romper paradigmas y/o estructurar nuevas estrategias o modelos sociales.

Así que sin entrar en detalles ni traer a colación ejemplos como el que un tipo evidencie la violencia doméstica y nos conformemos con pasarlo al patíbulo, o que justifiquemos por lo que sea a aquellos que deben dar ejemplo y por el contrario pasan por encima de los valores para su propio beneficio (cómo estamos en formación y apropiación de valores?), nos estamos olvidando de analizar y de entender por qué se llegó hasta este punto, o si esos “eventos ” afectan, y de qué manera afectan y forman a las nuevas generaciones que lo observan como si fuera otro reallity.

El hecho es que esa formación, que insisto, por un lado resulta poco crítica y nada contextualizada además de construir supuestos facilistas y escenarios falsos a nuestra realidad, valida entre otras cosas que en el país del sagrado corazón, la felicidad esté directamente relacionada con la capacidad de compra, con la imagen y con el poder entendido como la capacidad de manipulación, y por otro lado, que sea más fácil resignarse a perder y a dejar pasar lo malo y quejarse, que esforzarse por mejorarlo o por aprender.

Precisamente por lo anterior, caemos (por no decir preferimos, pues ni siquiera nos percatamos de ello) en creer que en efecto “Dios juega los dados” y que “unos nacemos con estrella y otros estrellados”, y cuando observamos a nuestro alrededor y encontramos personas cercanas que les va bien, llegamos a sentir envidia y/o a pensar que ellos si tienen “suerte” y que nosotros no, y lo que es más patético, cuando es a nosotros a quienes nos va bien, o no lo creemos, o lo achacamos a una “suerte” momentánea o pensamos que se va a acabar pronto, o lo que es peor, pensamos hasta que no lo merecemos…

Todo lo anterior me debería parecer increíble pero resulta que es entendible de esa forma porque así es (por lo menos en general para que no se sientan los reaccionarios mamertos), pero volviendo al cuento de los cinco porqués, y sin olvidar que no reflexionamos ni deconstruimos (nos devolvemos, re-construimos y analizamos la construcción de los procesos que nos han traído hasta donde estamos) siquiera para construir postura crítica, no nos damos cuenta tampoco que aquellos con mucha “suerte” (porque tienen “buena suerte” una y otra vez) no sólo NO piensan igual, sino que por el contrario, SI creen que pueden, y SI creen que les va bien y que les seguirá yendo bien, y lo más llamativo, que SI se lo merecen así no les vaya bien…

Ahora falta hacer una reflexión más: qué es tener buena suerte?, ganarse el baloto O ser feliz?, ganarse el baloto Y ser feliz?, será que podemos llegar a creer que podemos ganarnos el baloto Y ser felices?, y lo más importante, si NO nos ganamos el baloto… será que podemos ser felices?

Las respuestas las tiene cada uno en su interior (si se toma el trabajo de preguntárselo), ya que cada quien sabe su precio, sabe si es pagable o no, y sabe si se vende o no, y cada quien también sabe si es capaz de valer y realizarse libre…

Quiero ser millonario,
pero no porque tenga uno o mil millones,
quiero ser millonario porque pudiendo tener los millones que quiera,
no los necesite

Quiero ser millonario del alma,
y que me baste el alma para construir felicidad…

(Alejo Martínez, inédito en Gotas de Luna, 1997)

Supongo que la felicidad no está muy alejada del tener la altura para saber darse, para crecer y para trascender, sin embargo no estoy seguro, o por lo menos no para los demás, pero de lo que si estoy seguro, es que definitivamente las decisiones que tomemos y la formación que nos demos, nos permitirá ser críticos, nos permitirá conocernos y valorarnos a nosotros mismos en nuestra realidad como para no caer en escenarios APDP (ver artículo: La educación y el Buen amor del 4 de agosto), nos permitirá tener valores que valgan más que cualquier guaca, nos permitirá crecer y construir universos como verdadera herencia para nuestros hijos, nos permitirá asumir dichosos la responsabilidad de mejorar y crear contextos más sensatos y llenos de colores, nos hará capaces de amar bien…

No se entonces la definición de felicidad para todos, pero lo que si se definitivamente es que la “suerte” NO existe, lo que SI existe en una mente despierta, es la ACTITUD.

La educación y el buen amor

Ahora que ya puedo mirar un poco atrás (una de las ventajas de haber pasado los treinta y de pertenecer al 'mercado del usado'), veo que las relaciones de pareja, o mejor, las relaciones que involucran amor sexual (que no necesariamente son de a dos ni heterosexuales pero que para el caso aplican), se dividen en tres escenarios:

El primero es el que yo llamo APDP (Afecto-Patético-Dependiente-Posesivo) en el cual las personas se 'amarran' el uno al otro en función de lo que les gustaría que el otro fuera y no de lo que el otro es en realidad.

Los hombres se cuadran con las niñas en la medida en que les parezcan 'bonitas', siendo ese bonitas una referenciación social (entre más se parezca a una modelo más interés sienten por ellas), y las mujeres se cuadran con los hombres por su interés de tener novio y de 'querer', ya que de acuerdo a los medios ('grandes referentes y maestros de la sabiduría y del progreso de la sociedad occidental') la mujer no se realiza si no se entrega y mucho menos si se queda sola, es más, el quedarse sola no es una decisión, es una maldición.

En este escenario ambos esperan que el otro sea distinto a lo que es. Es acá cuando las mujeres piensan que cuando pase el tiempo (o les den algo en el mejor de los casos) los hombres van a dejar de ser como son y cambiarán y se convertirán mágicamente en lo que ellas han 'soñado' toda la vida, mientras que los hombres se acostumbran a sentirse dueños de las mujeres con las que están, a pesar que no tengan nada en común ni se conozcan siquiera (ni a si mismos ni a su pareja) y no querrán perder sus 'trofeos', y muy a pesar de que no haya crecimiento individual (lo cual no se toman el trabajo de evidenciar), que ni siquiera vislumbren una realización personal independiente (no se piensa por si mismo sino en función de la aprobación de la pareja), que sea necesario el llanto (porque 'entre más te sufro más te merezco') y las peleas (este tipo de relaciones se caracteriza por la cantidad de peleas que se presentan ya que se hace necesario generar pugnas para al cabo de estas reconciliarse y sentirse bien), ni los unos ni las otras, van a querer salirse de las tormentas que formen, ni de la insensatez que construyen (o mejor que destruyen) por el miedo a quedarse solos, o de perder lo que creen que es suyo, y lo que es más patético, en los peores momentos es cuando 'casualmente' llegan los hijos, y frente a eso, sólo queda la costumbre, el 'deje así', y una lucha por 'criar' (trabajar para comprar TV, libros, pagar cuentas, bonos, colegios, niñeras y regalos que reemplacen la compañía) y mostrarse socialmente como los grandes padres que le dan lo 'mejor'. Acá es importante acotar que no digo que no se amen a los hijos, todos tenemos amor dentro y la naturaleza más transparente del amor es dar, pero lo que sí digo es que una cosa es amar y otra es hacerlo bien… 'tan bien como para traer hijos al mundo como consecuencia de un BUEN amor' (ironía).

El segundo escenario es el que yo llamo el de la valoración. La verdad y por lo que yo creo (total es mi blog y como siempre y a pesar de todos los argumentos que siempre doy no desconozco que es sólo mi punto de vista), pienso que a este escenario ya llegan muy pocos, y que para llegar acá es necesario haber pasado de una u otra forma por el primero.

En este segundo escenario, las personas ya han evolucionado por decirlo de alguna forma, han superado, o por lo menos se han cuestionado los paradigmas sociales que respiran, y se valoran por lo que son y no por lo que les gustaría ser:

Me gustan tus ojos no porque sean claros,
sino por lo lejos que ven en el horizonte y por la forma en que me miras,
me gusta tu boca no porque sea sensual,
sino por lo que dice de tu pensamiento y por la forma en que me besa,
me gusta tu cuerpo no porque sea de reina,
sino por su fortaleza para construir tus sueños y por la forma en que me abraza
cuando hacemos el amor

(Alejo Martínez, inédito en Gotas de Luna, 1997)

Así como las personas des-cubren su belleza, el uno frente al otro, el uno en el otro y el uno al otro, así mismo des-cubren, el uno frente al otro, el uno en el otro y el uno al otro, todos sus valores y están juntos, o por lo menos intentan estar juntos, por lo que son y no por lo que quisieran que el otro fuese.

Sin embargo y a pesar de que este escenario es de mucha más calidad y mucho más reducido, el valorar como cada quien es, no es suficiente para efectos de un buen amor y mucho menos para construir felicidad, ya que valorar bien, no garantiza que exista o que se cuente con aquel elemento que si aparece en el tercer escenario.

El tercer escenario es el que yo he llamado el de la media mandarina, y lo he llamado así porque si el anterior era pequeño, este si que lo es aún más, y aquí aplica preguntar la validez de las teorías que hablan de las almas gemelas, y es que muy pocas personas llegan a este nivel, y es que si lo miramos objetivamente no puede ser de otra forma, ya que lo más valioso y esencial que cada ser lleva y es dentro de si, no necesariamente fluye y se construye de la manera más simplona y fácil (a veces parece que no sabemos valorar lo que no nos ha costado). Este tercer escenario se caracteriza por tener lo que tiene el segundo más un detallito: LA COMPATIBILIDAD.

Quien está al lado de alguien a quien valora por lo que es y por quien es valorado de la misma forma, y con quien además es compatible, tiene la fortuna de aquel que encuentra su alma gemela, porque cuando siendo como se es, se comparte con alguien con quien se puede fluir, y no hay obstáculo para ser y hacer feliz, porque ambos (o los tres, o como sea) crecen para si mismos y pueden lograr sus objetivos y sueños, sin sacrificar ni anular a nadie, y sin ser sacrificados ni anulados por nadie, y por el contrario con el apoyo libre, desinteresado y fluido de su pareja.

Acá es importante llamar la atención en algo, y es que como me decía mi primera novia: “el amor es eterno mientras dura”, y así se viva y construya en tercer escenario, nada ni nadie (y no hay porque), puede pretender que el escenario sea eterno, si la pareja en su crecer decide separarse o irse, es tan respetable como si decide quedarse como estrategia para seguir creciendo y seguir logrando sus sueños, pero lo que si es cierto es que de todos, en este escenario, es en el cual deberían nacer los hijos, y lo que sí es cierto también, es que en este escenario la niñez crecería no sólo amando, sino aprendiendo a hacerlo bien.

A veces me imagino que si la gente se educara para valorarse en contexto, para aprender de si mismos, para valorar y aprender de sus experiencias, y para valorar sus contextos y sus semejantes (lo anterior es lo que yo llamo EDUCACIÓN), no degradaría tanto al amor, y por el contrario tendría la grandeza para además de amar, saber amar y como consecuencia de eso amar bien.

Pastorcito busca Espantapájaros

En una fiesta de disfraces, entre amigos, sonsonetes de moda y una que otra copa, mientras bailábamos en grupo, se nos acercó una niña disfrazada de espantapájaros, una niña que a pesar de su pinta, construía una sonrisa limpia, fluida y libre que brillaba al igual que sus ojos, y no se si fue por mi disfraz de pastor que me hacía ver tierno e inocente (no es que no lo sea, pero creo me veía aún más...) se dirigió a mí, y sin que le importaran los demás, empezó a bailar conmigo y a cantar sin dejar de brindarme su mirada...

Fue una noche que yo llamo dicotómica, porque por un lado fue mágico observar como aún hay personas que son tan seguras de sí mismas como para asumir el riesgo de respaldar sus ilusiones, personas que se mueven por lo que quieren y no por lo que temen, y por otro lado y a pesar de lo mágico de la situación, con la disculpa tonta y similar a la de 'un día de estos' y pensando en que después volvería a bailar con ella, no le pregunté ni siquiera su nombre y no la volví a ver..., una vez más le doy razón a aquel anónimo en las paredes de ingeniería de la Universidad Nacional diciendo: "Cuando se quiere algo se encuentran medios, cuando no se buscan excusas"...

Considerando que lo único que no se devuelve es el tiempo, y que la única forma de llegar al otro lado del mar es elevando el ancla y mirando desde proa el horizonte, sólo puede lograr significado lo que tiene vida, y sólo tiene vida lo que nace... o a lo que se le permite nacer.

Hoy sé que un gran amigo, uno de mis primeros hermanos, le dijo a su novia hace unos días que quería ser su compañero para siempre, y saber que alguien tan grande como él, ha encontrado el significado de para siempre en la mirada de su amada, me humedece los ojos y me hace vibrar el alma, me hace recordar que se necesita creer, que el creer crea, que el creer crea vida, y que el vivir hace crecer.

Hoy reitero que todos somos grandes y amorosos (ver poema de Jaime Sabines), y que el soplo de vida de cada uno, llevaba inmerso el amor que todos llevamos dentro, pero también reitero que en nuestras decisiones y en nuestras obras está la responsabilidad de aprender a amar para saber hacerlo a la altura del amor, para reconocer que el amor no merece miedos ni excusas y sí en cambio exige grandeza, por lo menos el buen amor el que pocos conocen, y el que muy pocos son capaces de crear.

Enhorabuena para mi amigo, enhorabuena porque sé cuanta grandeza hay en él y por lo mismo estoy seguro de la grandeza de la persona a quien decidió amar... de la persona con la que decidió amar... de la persona con la que va a construir amor.

Sólo viven los que crecen…

Imaginen por un momento qué pasaría? si todo, absolutamente todo, se quedara quieto… desde las nubes hasta el electrón o el quark más diminuto pasando por las células que están vivas, de manera que no hubiese cambio siquiera en los campos magnéticos y gravitacionales… qué creen que pasaría?... nada?, EXACTO!, eso pasaría… NADA, podríamos inventar (sin jugar a ser un dios creado por los hombres) que todo se queda quieto y detendríamos el tiempo, luego le ganaríamos a la muerte misma, pero lo irónico es que no lo sabríamos… no lo notaríamos. Si en este momento, por algún tipo de magia inentendible ni mucho menos explicable todo se detuviese, podrían pasar eones de años y ninguno de nosotros lo notaría.

Luego el reto no es tanto ganarle a la muerte como si vivir plenamente en un cambio constante que implique crecimiento, ver más lejos y romper paradigmas, deshacerse de aquellas cargas con las que nos cargamos a nosotros mismos sin darnos cuenta, todos esos porqués que justifican NO hacer las cosas, todos esos imposibles que damos por hecho, todas esos miedos y todas esas AFECTO – PATETICO - DEPENDENCIAS que justificamos de mil formas y que no nos dejan movernos ni construir nuestra propia felicidad condenando a los demás y a nosotros mismos por una supuesta estabilidad, por un supuesto amor… por una inercia a la que atrevidamente llamamos amor y que no es amor ni mucho menos, (si el amor viviera se moriría de tristeza al sentirse usado por aquellos que no tienen la altura para vivirlo, por todos aquellos que le hacen responsable de sus desdichas cuando son ellos mismos quienes no se quieren ni se preocupan por saber amar para amar bien, por el sólo hecho de creer que tienen amor dentro de si y no darse cuenta que es sólo una semilla), en fin, el reto es también deshacerse de todas aquellas envidias no tanto por tener o estar o ser como los otros, como si por NO saber como tener o como estar y más que eso, ¡cómo nos gustaría ser a nosotros mismos! (qué tal descubramos que no queramos tener cargas a parte de nuestra propia piel), el reto igualmente es deshacerse de todas esas cosas que ni siquiera cuestionamos pero que SI ameritan un cuestionamiento, porque lo queramos o no, nuestras decisiones ya sean deliberadas o no, son las que construyen futuro... o lo acaban…

Ahora, tanta teoría parece lejos de la realidad y sobre todo de la cotidianidad, y ahí está el primer error, parece que el pensamiento y más que eso los sueños son sólo sueños y que la realidad es lo que vale, cuando no hay realidades sin que alguien las hubiese soñado antes, sin que alguien se haya esforzado por construirlas y sin que muchos la hayan aceptado, ya sea sin cuestionarse o en el mejor de los casos creyendo en ellas… y cuán curioso resulta descubrir que las respuestas y las estrategias para la propia vida están dentro de la propia razón, dentro de la reflexión y dentro del coraje de pensar y ser coherente con el propio pensamiento.

Y como un pensamiento atrapado en una mente que no le libera, es como el que tiene amor pero no lo da por miedo y lo deja morir, hay que dejar salir los pensamientos, hay que convertirlos en palabras sustentables y en ideas mejorables para construir comunidad, y si el entorno es oscuro y traidor, pues se confía en los amigos... (no recuerdo si fue Getty o Rockefeller, quien escribió en su epitafio: “aquí yace el cuerpo de un hombre que supo rodearse de seres más grandes que él”… y no es que haya visto ese epitafio, es que de buena fe creí en eso cuando lo leí en un libro de Carnagie). Y es que el punto es que lo mejor de tener buenos amigos es eso, que son buenos y más que eso: son grandes, de manera que están con todo y su grandeza para cuando es necesario crecer… así sea para refutar con palabras no tan suaves pero siempre sinceras, están allí así sea para ayudar a descubrir que a veces nos equivocamos y no por eso dejamos de ser grandes y valiosos… como somos (hay que dar gracias a la historia de cada uno por habernos dado la virtud de hacer grandes amigos de los amigos que son grandes), así pues los pensamientos se vuelven ideas y las ideas se pueden volver realidades… o de lo contrario nos quedamos irresponsablemente dormidos y esperemos que escupan con toda razón en nuestras tumbas los que más amamos y que vienen detrás.

Luego así se construye una sociedad, reconociéndose dentro de la misma, esforzándose por despertar y por trabajar para lograr cambios rompiendo paradigmas y planteando nuevos retos, reconociendo el impacto de las decisiones que se toman, socializando con los cercanos... socializando con los lejanos, en otras palabras: creciendo para construir… y es que el cambio es vida, y es que “si el amor y la paz fuesen excluyentes, preferiría el amor que tras mi muerte tendré toda la paz que necesite”

MAGISTRAL…

magistru…MAESTRO

A veces puedo caer inconcientemente en lo reaccionario, pero si hoy lo hago es deliberado porque a pesar que los años y su contexto nos llenan cada vez más de “eventos” y “caridades”, hay fechas que no se pueden dejar pasar, por lo menos más de un día, sólo un día para que en ese día las opiniones de los que quieren darse su toque de popularidad queden relegadas a su expectativa populista de nuevos eventos…

Luego cuando pasa el día de ellos (los oportunistas) y antes que se adormezcan nuevamente nuestros ojos en lo cotidiano, llamo la atención respecto de la importancia y del impacto de ser MAESTRO, y sin expectativas de reconocimientos caritativos, ni para mi ni para nadie (que sólo degradan a todos menos a quienes los hacen), quiero resaltar y hacer explícitas tres cosas:

La primera, que hasta el éxito de los verdaderos exitosos surge en su formación (sobre todo en su formación crítica para romper paradigmas y en apropiación de valores para ser cabal), y si uno de estos grandes está en la potencialidad de hacer muchas cosas, es porque tuvo algunos MAESTROS cuya responsabilidad logró llevarle a donde está, en otras palabras, si el profe del colegio no hubiese asumido con integralidad la formación de aquel niño, éste no hubiese llegado a su formación superior, y si el profe de la U (o el profe de la vida) no hubiese asumido también integralmente su misión de formar aquel joven, tampoco aquel que llegó a ver alto (profesional o no) estaría donde está (considerando que lo haya hecho con ética y esfuerzo como lo hacen los grandes), de manera que nos debemos preguntar, ¿qué labor es más trascendente?. Así que vale la pena redescubrir la incidencia, el impacto y sobre todo la importancia de ser MAESTRO (importancia minimizada por la irresponsabilidad de los medios sumada a la poca postura crítica y al desmoronamiento de la familia), luego no es pasar factura, es darse cuenta de la trascendencia de ser MAESTROS, es ser concientes de que deberían (deberíamos) ser los mejores, y que como a los mejores se les (nos) debería reconocer.

La segunda, que no es aceptable que alguien que se cree y se hace llamar padre pero que no es capaz de dejar de ver un reality para compartir y ayudar a su hijo a aprender y/o a aprender con él (más que a cumplir una tarea), tenga el derecho a criticar ni siquiera al profesor más mediocre o menos preparado, porque la responsabilidad del padre es siempre mayor, haya traído deliberadamente o no a sus hijos, pague lo que pague por su pensión, y sobre todo porque no se puede estructurar una sociedad desentendiéndose de los hijos ni delegándolos así sea a los mejores MAESTROS, si dichos hijos no tienen familia.

Y la tercera, que los verdaderos y buenos MAESTROS son concientes de su importancia, de su responsabilidad y de la necesidad de ser los mejores, de manera que no sólo se esfuerzan por cumplir cabalmente su misión (que en un contexto social que les trata peyorativamente es casi un desafío), sino que están dispuestos a crecer con todas las implicaciones de dicho mejoramiento como ser evaluados. Ojalá que los que salieran muy bien cualificados (en un marco de evaluación válido) sean recompensados mejor que cualquier otro profesional (y lo digo como ingeniero), así como que los que salieran mal y no asumieran mejorar, se dedicaran a otra cosa, que para gente sin competencias hay toda una “patria que cada día está mejor…”

Un gran agradecimiento a la vida por haberme permitido tener los MAESTROS que tuve, buenos y no tan buenos o mejor… pertinentes y no tan pertinentes (por lo menos para lo que yo quería), un agradecimiento inmenso en primer lugar a mis padres que han sido los mejores y los más amorosos MAESTROS que he tenido, luego a mis profes de los colegios por los que pasé porque aprendí de todos y porque todos me escucharon, luego a mis profes de la U que me enseñaron ingeniería en la Nacional, como también a los que aprendieron conmigo y que siendo mis compañeros me enseñaron y apoyaron, también a los que fueron docentes cuando fui docente y por último a los más grandes y de quien aprendí más: los niños, porque ellos, sobre todo los más pequeños, me enseñaron el porqué debo luchar, me enseñaron a tener los ojos abiertos a la vida, y le enseñaron a mi vida a creer, a querer crecer y a crear… o si no, observen a un niño haciendo todo lo que creemos que no puede hacer con una sonrisa en sus labios.

Día de la madre... día del comercio... otro día del sistema de globos...

...días de en-globalización

Antes de la pausa política que le dará a los carteles espacio para las promociones (para quienes las hacen) del día de la madre, quiero recordar y honrar a quien me enseña a ver la vida a colores... a quien me sigue amando aunque la hice llorar desde que nací y aún así es tan fuerte como para sonreír, como para seguir luchando, y como para no dejar de amarnos a mis hermanos, a mi sobrino y a mí.

Y como sé que antes que madre es mujer, quiero regalarle un poema que le escribí a una mujer y que la reconoce a ella como mujer, y que sé que mi padre (quien me enseñó a ser cabal) con su guitarra y con su voz que tanto extraño, le cantaría sin esperar algo distinto a que escuchara la guitarra que ella, usando todo su primer sueldo, le regaló... (y aún hay quien me dice que no se que es amar);

Quiero

No quiero darte ni lo mejor,
ni todo cuanto puedas recibir
porque quizás no lo tenga
porque quizás no me alcance

Pero quiero darte lo mejor que tengo
pero quiero darte todo cuanto tengo
porque ese mejor y ese todo son míos
porque esos darte son en verdad darme

Y porque darme tras despertar en tu regazo
es hacerte el amor

(Alejo Martínez, inédito en Gotas de Luna, 1997)

Un llamado de atención a todos para que abracen a sus madres todas las veces que puedan, no sólo cuando nos engloban...

El libretón y la biblia...

"...más de US$3500ºº encima...", eso decía parte del artículo que hablaba de los yuppies (young professional people) colombianos hace unas semanas en la prensa ... en coloquial son como ocho millones de pesos, o en más coloquial aún, son como el sueldo de todo un año de quien tiene la "fortuna" de trabajar en Colombia por el salario mínimo (que son la mayoría de los trabajadores que están laborando en Colombia hoy por hoy), y digo fortuna porque sin contar con los datos "crecientes y positivos" de nuestra amada patria (esa patria que supuestamente "mejora" cada día a pesar que los colombianos están cada vez peor), quienes están trabajando son bien afortunados considerando que sólo (y se dice como si no importara o esa es la manera que nos muestran y que aprendemos inconcientemente) el 50% de la población colombiana está por debajo de la línea de pobreza (menos de US$2/día) frente al 64% del que habla la PNUD (pero me imagino que esa gente de la ONU y más específicamente los del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo deben ser unos aparecidos frente a los datos que publicó el DANE después de la destitución de alguien que se atrevió a decir que las cosas no estaban tan bien... que tal, como si ese fuera su deber(ironía)).

El punto es que tras leer el artículo, aparentemente inofensivo, y con actitud algo mamerta, hice explícita mi preocupación respecto de los modelos sociales con los cuales estamos ciegamente casados (o cazados?) desde antes de preguntarnos siquiera si aplican o no. Y no es porque no me guste la plata o no disfrute muchas de las cosas que compro con ella (de hecho creo que en ese sentido siempre he tenido algo de suerte), es porque no es sostenible un modelo excluyente como el que creemos que debe ser, el éxito triple A (que yo llamo triple P: Poder, Plata y Presencia) porque por un lado, es muy fácil verse y sentirse más alto subiéndose encima de los demás si los demás son ignorantes, y ya sobre ellos juzgar y decidir ("si queréis conocer realmente a un hombre, revestidlo de poder"), porque el vil metal que lo compra todo no ha logrado comprar la felicidad, y no la ha logrado comprar porque por un lado no la ha podido hacer, y por otro, está la excepción a la regla en la que hay quienes sin plata son felices, lo cual atenta y agrede el esquema, y finalmente porque la imagen es tan pero tan manipulable, que si sale en TV (radio, prensa, esta misma telaraña y mi blog) como bien, es bien y cierto, y si no, pues no lo es, y por el contrario es malo y falso.

Hagamos entonces el ejercicio de imaginar que los más de seis mil millones (6.000.000.000) de personas que "habitamos" (por no decir acabamos) el edén que es el planeta azul, tuviésemos lo que se "debe" tener para ser feliz, que todos seamos estrato 6 y que todos dispusiéramos de todo el dinero del mundo para comprar lo que quisiéramos... me pregunto, ¿cuánto tiempo pasaría antes de darnos cuenta que la tercer roca desde el sol, no tiene los recursos para cubrir y dar gusto en todo a todos sus habitantes?, que no alcanza la tierra para que todos tengamos mansiones, que no alcanza el agua para despilfarrar, que no alcanza el aire para ser dueño del mismo y ensuciarlo, quienes tuvieron la oportunidad de leer la carta del jefe de la tribu suwamish en 1854 (para nada está des-actualizada) sabrán que podemos vivir del planeta, pero no podríamos vivir todos de él de la forma acaparadora que creemos que nos hará felices, luego el modelo sólo sirve para que quienes lo manejan puedan beneficiarse del mismo.

Luego mi crítica es para no seguir jurando con los ojos cerrados que ese es el camino, sin siquiera cuestionarse, y espero que así como se puso de moda cuestionar la iglesia por los escritos apócrifos (no reconocidos por la iglesia) y que a todas estas no aplica ni tiene el impacto que pudo tener hace unas décadas, también nos preguntemos sobre la validez de ese modelo yuppie, como la razón de ser de nuestras vidas y lo que es peor, el camino a seguir.

El pensamiento crítico, la filosofía y los mamertos...

Dentro de los días maravillosos en los que tuve la oportunidad de enseñar, y en los que sobre todo tuve la oportunidad de aprender, procuraba empezar contándoles a los niños el origen de algunas de las palabras claves. Tal vez por eso y por esas tardes de biblioteca re-conociendo muchas de las palabras que coloquialmente usaba, sé que filos es amor y sofos es saber, luego la filosofía sería el amor al saber y seguramente esa sea la razón por la cual los antiguos filósofos, especialmente los griegos, no se dedicaban exclusivamente al pensamiento, sino a las artes, a la matemática, a la física y en general a todo el saber en conjunto, de hecho y quienes conocen algo de la historia de Newton, Galileo y Da Vinci, sabrán que no se especializaban sólo en una cosa (como pareciera que es o por lo menos debiera ser en el mundo actual).

El punto es que ahora veo tres grandes grupos de personas; la mayoría, la minoría, y los otros. La mayoría es la que no se cuestiona y traga entero, la minoría es la que es reaccionaria y cae en el juego de la manipulación, y los otros son los que no nos conformamos, ni nos quedamos en quejarnos sin proponer algo a cambio.

Pero vamos por partes, otra forma de ver estos grupos es a través de sus actitudes, no de sus consecuencias, y así que está el que tiene pensamiento crítico, el que es filósofo y el que es mamerto, y hay una diferencia bien clara entre los tres, lo triste es que a pesar de ser tan clara no resulta evidente, así que me doy a la tarea de evidenciarla y más que eso coloquializarla (por lo menos desde mi punto de vista).

Así pues, el mamerto es mamerto porque se queja y no propone, es reaccionario a veces y a veces traga entero, y es utilizado conciente o inconcientemente. De acuerdo a la definición misma es un tonto pero más que eso es el representante por excelencia de la desidia y del desánimo, es quien en los grupos crea problemas y no soluciones, o se dedica a pasarla rico sin asumir compromisos ni mucho menos responsabilidades.

El filósofo es alguien más "respetado", en parte porque no se entiende, en parte porque tiende a aislarse y le pasa lo que le pasaba a Govinda (leer Sidartha de Hesse) quien se concentraba tanto en la meta que no se daba cuenta que para lograrla debía ver el entorno, pero generalmente no le importa, generalmente deja así porque sabe (o cree saber) que ve más que lo que ve la mayoría, tiende a ser importaculista o pesimista, luego su refugio es su propia sabiduría que no comparte, que no sabe compartir y que difícilmente podría compartir porque según él, no lo entienden.

El que tiene pensamiento crítico es aquel que se cuestiona, quien deconstruye y como esponja está dispuesto a creer si le brindan argumentos, e incluso está dispuesto a dejar de creer o creer algo diferente si descubre que estaba equivocado y el camino es por otro lado. Pero lo más importante de quien tiene pensamiento crítico, es que sabe que no se puede quedar en la teoría, sabe que debe construir y asumir riesgos porque el tiempo no se devuelve y hay mucho por hacer y hay muchos por despertar (así la mayoría no quiera o no le interese de momento pues ya llegará el día en que les interese tratar de mejorar el mundo por sus hijos), sabe que tiene que ir con las manos al cielo para compartir, sabe que que el amor no se gasta ni es un tesoro a esconder, sino que por el contrario vive y crece cuando se brinda y cuando con él se construye.

Todo lo anterior porque tener claras las cosas es el primer paso para construir, es necesario reconocerse a sí mismo en cada uno de los grupos, reconocerse en algún momento del propio crecimiento y/o de la propia vida, y validarse dentro de los mismos grupos, es darle significado a cada nombre y a cada vida en contexto.

Es muy fácil criticar y gritar desde la maza, estar de acuerdo con la mayoría, pero lo que no es tan fácil es asumir la propia vida y el propio pensamiento, asumir esa carga, llevarla con orgullo y ser consecuente con ella.

Uno de los sonsontes de moda: "... soy rebelde cuando no sigo a los demás..." resulta de lo más curioso para mi, porque ese "no sigo a los demás" se canta en coro...

Si hay peor ciego que el que no quiere ver...

...el que cree que está viendo

Hace poco oí decir a una persona "muy importante" en una conferencia llena de palabras "reflexivas y profundas" (la verdad sus palabras eran realmente impactantes y creo en muchas de ellas al punto que tomé nota de casi todo... total se puede separar el mensaje del mensajero) algo muy sensato y simple, y es que para ser un buen líder es necesario entre otras cosas, reconocer los errores y claro, como todo buen conferencista que maneje de manera adecuada el público y la imagen (sobre todo frente a los medios), no sólo expresaba la teoría sino que "nos convencía" que la aplicaba en sí mismo, así que decía que para él (qué curioso), lo que costaba más trabajo era precisamente ser humilde y reconocer sus errores, y entre ellos no tanto su mal genio como si sus expresiones frente a algunas cosas con las que seguramente no está de acuerdo (o no le conviene estarlo).

Para mi eso es más que obvio, tanto la necesidad de reconocer sus errores como el hecho de molestarse frente a lo que no se comparte, pero al margen que crea en esa persona o no (ad hominem) y extractando lo bueno de todo (ad litteram), quiero agregar que reconocer los errores es más que decirlo, es asumirlos (con todo y sus consecuencias) y/o corregirlos, lo cual parece que no es tan claro en estos momentos.

Parece que el "deje así" se volvió una epidemia, parece que ahora es fácil darse cuenta que las cosas están mal y al respecto "dejar así" y/o justificar sin argumentos válidos (Bach dice: justifica tus limitaciones y realmente las tendrás, y yo siento que estamos justificando muchas cosas malas). Y esto es preocupante, y más que pre - ocupante (haciendo alusión al escritor Enrrique Barrios) ya es angustiante, y es que lo que hagamos o dejemos de hacer es el origen de lo que será para los que nos siguen (y no me cansaré de repetirlo porque me lo tengo que repetir a mi mismo cada cierto tiempo), de manera que no podemos seguir construyendo una sociedad sin posturas críticas, no podemos seguir validando cosas aberrantes como cualquier expresión de violencia y/o de ignorancia, y no la ignorancia de no conocer, sino la ignorancia de no cuestionarse que eso es lo que nos vuelve más zombies y no nos permitirá ni plantear nuevas cosas ni mucho menos romper paradigmas, que es lo que realmente hay que hacer, y al respecto ni la naturaleza da espera, ni los que crecen día tras día confiando en nosotros.

Mi padre decía que si algo no me gustaba o lo cambiaba o no me quejaba, asi que no me gusta ver como creemos que todo esta bien y por lo mismo no hacemos nada o lo que es peor, si nos damos cuenta que las cosas no están bien, lo minimizamos u obviamos Así pues no solo le cumplo a Don Efraín, sino que le cumplo a los que nos siguen, porque construirles (reflexionando, deconstruyendo y replanteando) y dejarles un mundo mejor (llevando a cabo), es mayor herencia que comprárselo...

El que quiera escuchar que escuche, y el que quiera ser pionero cuente conmigo que ideas de mejoramiento no faltan, porque todo es apto de ser optimizado pero sobre todo hay que darle vida a las ideas y llevarlas a cabo, porque al final, como dice Carlos Alberto “los dinosaurios van a desaparecer”, o aún mejor, como dice Gibson emulando a Wallace, “every man died, but not every man really lives”.

La fatalidad del loco no es su locura...

... es la soledad de su cordura.

De manera apacible... casi leve, recibo y observo lo que es observable y lo que mis ojos deciden beber, definitivamente la luz puede llenar aunque los párpados no estén pegados... aunque el corazón esté latiendo... aunque la razón no duerma.

Veo entre otros el rostro de quien admiro y leo las palabras de quien ya murió, y ya no me sorprende ni lo uno ni lo otro, ni que el rostro de alguien tan capaz palidezca ante tanta estupidez (reflejada en los números y en el análisis manipulador de la ignorancia generalizada), ni que los más sabios sean eternos y sabios por su humildad... por saber que en realidad no somos los "masters" del universo sino más bien uno de sus productos, uno con mucho poder, y sobre todo con una capacidad abrumadora de creerse dueño y señor del aire, de la naturaleza, de la felicidad y de las vidas... de las vidas de los demás, pero al final sólo uno de sus productos.

Aplicaría pensar en el famoso "deje así", si no fuese por las sonrisas y por la esperanza de aquellos que nos siguen, por la responsabilidad de construirles el camino, mientras se les enseña a hacer caminos además de caminar. Adicionalmente y en estos días, tres momentos, independientes entre si (de acuerdo al enfoque actual) pero entrelazados desde alguna realidad que no entiendo mi me atrevo a definir, me han llevado a revisar desde adentro y a encontrar por lo menos la evidencia de la mediocridad por un lado, y las luces del futuro por el otro.

Lamento volverme tan radical y no lo justifico, pero lo explico en lo reacionario que tanto critico, y en el instinto de conservación cuando soy atacado, ya sea deliberadamente o no, por el facilismo absurdo y obtuso de las "mayorías", de las mayorías donde a veces me encuentro y me reconozco cada vez que trago entero... y es que si las mayorías son tan imbéciles y como reflejo de su "imbecilidad" ven sólo en blanco y negro, yo también me doy el lujo facilista de degradarme, y ahora veo sólo dos opciones a mi alrededor, los que no ven más allá de lo que les muestran (por no decir que tragan entero) y los que ven más allá de lo que les muestran (por no decir que analizan en contexto lo que les enseñan), luego les respondo de una vez por todas a los facilistas que ya me tienen m...cansado porque de la manera más obtusa me clasifican en un lado o en otro: respetados personajes, ni soy de izquierda ni soy de derecha, es más, no soy ni siquiera de centro ni me interesa serlo, soy de los que ven más allá de lo que le muestran, y mi pensamiento se construyó con vivencias, con análisis, con lecturas y con reflexiones, con las conclusiones que surgen tras escuchar los diferentes puntos de vista, y no soy de los que tragan entero...

Luego, escojo quedarme solo pero cuerdo, aislado pero despierto... y en silencio... un silencio que se romperá sólo cuando alguien quiera escuchar argumentos construidos con años de pensamiento, con pensamientos heterogéneos y argumentados, con datos reales y no imaginarios, con esencia y no con fachadas, con análisis de fondo y no con superficialidades... cuando alguien con la humildad de los sabios, se de cuenta que hay trasfondo y que hay causas y consecuencias, que hay horizontes y reflejos...

Así pues sólo traigo a colación una frase que escuché hace poco y que me impactó muchísimo y que ruego a Dios que les impacte: "la patria está cada vez mejor, pero los colombianos cada vez peor"

Feliz día de la mujer?

Hola a todos... y todas... (porque ahora no se debe hablar de los hombres en general, sino de las personas),

Imaginen una sociedad en la que las mujeres llegan a ser presidentes (o presidentas) mientras no están embarazadas y/o no tengan hijos entre 0 y 7 años, imaginen una sociedad en la que las mujeres trabajan medio tiempo (mientras sus hijos estudian) y el otro medio tiempo están con ellos, imaginen una sociedad en la que los hombres asuman los roles asumibles de las mujeres sin que eso signifique burla o degradación y por el contrario signifique orgullo, imaginen una sociedad en la que se da todo lo anterior y no implique reducir la calidad de vida, ni que la mujer se sienta degradada ni agredida...

Muchos saben que soy más bien liberal en muchos temas (no se si también en el tema político ya que últimamente la política se me parece más a un circo manipulador de la ignorancia y del poco nivel crítico de las mayorías, por parte de los interesados, a través de los medios de comunicación, lo cual en resumidas cuentas me produce asco) pero no estoy seguro de que tan liberal resulte lo que he dicho y lo que voy a decir, pero como siempre asumiré las críticas respetuosas y argumentadas.

El punto es que por ejemplo, a pesar de estar casi siempre de acuerdo con la visión de Florence Thomas, dudo que en esta ocasión ella esté de acuerdo con mis palabras, y es que a mi modo particular de ver, la liberación femenina de los 70´s se ha volcado contra las mismas mujeres por muchas razones, independiente a los logros, al reconocimiento y a la apertura de la sociedad ante ellas y ante su 'éxito'.

Por un lado el afán de la liberación femenina no se quedó en una exploración al 'mundo de los hombres y las tareas masculinas', sino que pasó a ser un desafío por ser reconocidas en dichos roles, y peor aún, destrozó y degradó aquellos que de una u otra forma sólo pueden asumir las mujeres, y que independiente a la falta de reconocimiento social, las mujeres hacían tan bien que lograban una sociedad con valores. Por otro lado la liberación femenina se empecinó en demostrar que las mujeres son capaces de desarrollar igual o mejor la mayoría de las tareas de los hombres (lo cual para una mente abierta y sensata resulta más que obvio), pero no se fijó en que los hombres asumieran y desarrollaran los roles asumibles y que socialmente desarrollaban las mujeres, al punto que hoy por hoy, aún eso tiene un tinte degradante.

Todo lo anterior no tendría problema alguno si las consecuencias de dichas acciones, no afectaran a los hijos, y lo que quiero decir es que el "abandono" al que se exponen quienes ven a sus madres ir a trabajar de sol a sol, redunda en una crianza dada por la TV y/o por un tercero, que independiente a sus capacidades, jamás podría sentir ni el amor ni la responsabilidad de unas vidas que no trajo al mundo. Luego, tal vez a partir de ahí, de ese abandono que sé que no es ni malintencionado ni deliberado, pueden surgir cosas aberrantes que van desde el aumento de los niveles actuales (o el aumento de la evidencia) de violencia intrafamiliar, hasta el aumento de los suicidios en menores de edad, pasando por la inestabilidad y la propensión a los vicios por parte de una juventud cada vez más caótica y con menos identidad de patria, y yo me pregunto: acaso habrá dinero que supla la pérdida de un hijo?, éxito que minimice el dolor de ver un hijo drogadicto? cosas materiales que ofrezca esta sociedad globalizada y de consumo que llenen tanto como para obviar la niñez de nuestros hijos? o personalidades triple A que opaquen el nivel de miseria de un país?

Ahora, si piensan que mi mensaje es más para las mujeres que para los hombres están equivocados, los hombres deben dejarse de falsas seguridades y asumir roles 'femeninos' sin vergüenza y por el contrario con el empeño de hacerlo bien, por un lado, y por otro deben asumir más su tarea como padres amigos, que como padres billetera, porque si bien es cierto la mujer es la más indicada (de ahí que la naturaleza haya decidido que sean ellas quienes traen al mundo a los hijos) no hay mujer que no agradezca el apoyo y el amor de su compañero para con sus hijos, y lo más importante no hay orgullo y felicidad más grande para un niño, que ver el amor entre sus padres.

Bach dice en Ilusiones: "justifica tus limitaciones y realmente las tendrás" y Gandhi habla que "lo realmente malo de los actos malos de la gente mala, es el silencio de la gente buena" , luego yo sólo invito a reflexionar porque más que silencio es la desidia, y más que la desidia es la muerte en vida por no tener los ojos abiertos ante la realidad que querámoslo o no, construimos con nuestros actos y nuestras ausencias, sé que hablo en general, sé que la época es tenaz y que si no se trabaja no se tiene la plata para comprar comida, pero también sé que un abrazo a nuestros hijos (cuando los tengan si no los tienen) no se limita a decirles te amo y comprarles el tiempo que no compartimos con ellos, sino a construirles una sociedad que reconozca el paraíso que nos dio Dios para vivir y una sociedad que nos enseñe a cuidar dicho paraíso y a progresar en armonía con él.

Ahora si, Feliz día de la mujer, en honor a las que murieron trágicamente en el incendio del 25 de marzo de 1911 en Nueva York ('la Capital del mundo'), en honor a las que van de incógnito por la vida brindando amor, en honor a las que les debemos la vida, y en honor de las que amamos al punto que asumimos traer hijos al mundo a su lado.

32 desde que nací, 7 desde que morí...

Han pasado ya unos cuantos años, que sin entrar a la miniaturización que puede llegar a generar el abrir los ojos tanto como Sagan nos los hacía abrir en Cosmos, son pocos para lograr mantener esa locura de querer un mundo mejor...

Silvio le canta a una bala que debió esperarlo en una selva en su "testamento", y yo, sin plagiar a Iván y Lucía y sin querer olvidar neciamente Famas y Cronopios, hago inventario cada año, cada nuevo año que me recibe y que me permite seguir mirando más allá del horizonte de los mediocres y de los resignados mal llamados "adaptativos", mirando más acá de los que creen que están viendo y se juran felices haciendo basura para los que les siguen...

Pero si me debo y les debo a todos, el movimiento que hace que el tiempo exista, el mirar a otras partes y descubrir vida en todas partes... gracias entonces a quienes son mis amigos y a quienes no lo son, gracias a quienes me enseñan con su ejemplo, bueno o malo pero ejemplo... gracias a Don Efraín que aguantó unos días de más sólo para que mi cumpleaños no fuese triste por su ausencia, gracias a él por haberme enseñado a ser cabal... gracias a la Sra. Graciela por mostrarme desde que recuerdo, el arte de colorear, el arte de descubrir esencia en cada imagen que absorben mis ojos y sobre todo, gracias por la fortaleza de enseñarme a vivir por decisión y no porque toque, siempre con una sonrisa en los labios y con un alma de roble...

11.688 Gracias... gracias a Dios, al universo, al destino y al amor... una por cada día y es que han sido más bien pocos los que no he reído, y si han habido días que no lo he hecho, es porque el alma ha tocado fondo, pero sobre todo gracias por la sensatez de pensar y saber que hay que mejorar...

Gracias a todos por ser quienes son, que llevo algo de cada uno en lo que soy... desde un recuerdo leve y maravilloso hasta un poster grabado en el alma

Su amigo de 11.688 amaneceres...

Gotas de luna

La luna se empezó a derretir y empezó a caer suavemente en los corazones de los amantes de la vida... gota a gota.

Tal vez la magia que no existe, es fundamental para que lo que existe viva, tal vez la magia es creer y crear sueños (metas) para tener horizontes y caminar construyendo la felicidad.

La grandeza es consecuencia de la lucha, es el resultado de un esfuerzo que ni es único ni se termina, es el resultado de ser coherente con las decisiones tomadas por una mente convencida con argumentos... es el resultado de tener voluntad para empezar y asumir responsablemente la construcción de los propios sueños... y es el resultado de mantener la pasión para ser cabal y realizar dichos sueños.

En las mañanas o al despertar, mientras apropio mi estado consciente, recuerdo qué quiero de mi vida y qué de lo que voy a hacer en el día aporta a la construcción de dicho ideal, así pues veo lo que voy a hacer y lo llevo a cabo, que al final estoy un poco más alto en el eterno camino a la cima y me acerco más a las estaciones que he imaginado... mis metas.

"El hombre sólo abre sus ojos cuando camina hacia el cadalso"... si es así, creo que hace mucho empecé a caminar hacia mi muerte, y es porque no asumo la vida sin estar despierto... sin ser el dueño de mis pasos... y sin caer en lo reaccionario, mi padre decía que si no gustas de algo, o lo cambias o no te quejas. Es tomar decisiones en cada momento... es asumir sus consecuencias y seguir creciendo que al final... todo pasa.